Amazonov Goodreads izgublja svoj namen – pomagati avtorjem

Za sodobne avtorje je ena največjih pasti, v katero prostovoljno padejo, prav Goodreads, v lasti podjetja Amazon.com Inc. Gre za spletno stran z ocenami knjig, namenjeno aktivnim bralcem, ki je lahko izjemno koristna za pisce – še posebej za tiste brez močne promocijske podpore, kar velja za večino avtorjev. Na platformi se lahko z nekaj kliki navdušenih bralcev priporočila od ust do ust hitro spremenijo v potencialno prodajo.

Žal pa je – tako kot številni drugi priporočilni mehanizmi, ki temeljijo na vsebini uporabnikov – tudi ta platforma zelo dovzetna za manipulacijo. To ni le posledica neetičnih uporabnikov, temveč tudi Amazonove nepripravljenosti prevzeti odgovornost za velik doseg spletne strani in uvesti osnovne zaščitne ukrepe, ki bi temeljili na zdravi pameti.

Foto: Bloomberg

Ključno vprašanje na Goodreadsu, pa tudi na podobnih spletnih straneh, kot sta Rotten Tomatoes in Rate Your Music, je "bombardiranje z recenzijami". Spletne skupine pogosto ciljajo določene knjige ali avtorje, ne zaradi dejanske vsebine, ki je verjetno niso niti prebrali, ampak zaradi zaznanih ideoloških stališč. "Bombardirci" nato zasujejo delo z negativnimi ocenami, da bi znižali povprečno oceno. Posledice so lahko znatne in nepopravljive, saj ustvarjajo vtis širokega zavračanja. Ko se toliko knjig, filmov, glasbe in drugih medijev bori za naš vedno bolj dragocen čas in pozornost, je hiter pogled na povprečno oceno ali nekaj kritik pogosto dovolj, da odvrnejo potencialnega bralca.

Nedavni članek Heloise Wood za revijo Bookseller opozarja na zaskrbljujoč trend na Goodreadsu: negativne povratne informacije, ki so dokazano lažne, saj knjige, o katerih govorimo, še niso niti izdane. Logistika je tu lahko zapletena, saj predizdaje knjig (ARC – Advanced Reader Copies) pogosto krožijo tudi do šest mesecev ali več pred uradnim datumom izdaje. Ti primerki, ki so na voljo tako v fizični kot digitalni obliki, se uporabljajo za zbiranje zgodnjih recenzij, promocijskih komentarjev za marketing in ustvarjanje pozitivnega vtisa.

A Bookseller je odkril primere, kjer so se negativni komentarji pojavili na Goodreadsu še preden so ARC-ji sploh bili v obtoku ali celo preden je bil dokončan lektorski pregled. V vseh primerih, opisanih v članku, so avtorji vzpostavili stik z Goodreads zaradi očitno netočnih in neiskrenih recenzij, a spletna stran ni ukrepala. Ena od avtoric, Millie Johnson, je povedala, da je bila njena zahteva za odstranitev zavrnjena, saj je "recenzent imel popolno pravico napovedati, ali mu bo knjiga všeč ali ne"; avtorica kriminalk Jo Furniss je dosegla odstranitev lažne recenzije šele po posredovanju založbe, ki je kontaktirala Goodreads.

Furniss je to opisala kot "obliko spletnega nadlegovanja", in ni zgrešila. Na nek način je to še huje od običajnih oblik nadlegovanja na družbenih omrežjih in podobnih platformah. Na Xu lahko blokiraš nasilnega uporabnika ali izbrišeš objavo, ki povzroča nadlegovanje, prav tako na Blueskyju, kjer lahko celo ločiš objavo, ki sproži spletni napad. Vendar na Goodreadsu takšne možnosti niso v rokah žrtve, temveč administratorjev spletne strani, ki se do teh problemov pogosto obnašajo brezbrižno ali nezainteresirano.

Kaj je torej rešitev? Enostavno je ni. Ko knjiga enkrat pride v javnost, je skoraj nemogoče ugotoviti, ali je spletni odziv iskren ali gre za trolanje proti avtorju, ki je sprožil bes uporabnika Goodreadsa. (Obstajajo tudi strani, ki na drugi strani ponujajo "polnjenje virtualne volilne skrinjice" s pozitivnimi recenzijami avtorjem, ki so pripravljeni za to plačati.)

Foto: Depositphotos

Delni odgovor, ki bi ga Goodreads verjetno lahko enostavno uvedel, je preverjanje – označevanje, da je recenzent vsaj kupil knjigo, o kateri piše, s potrditvijo nakupa preko Amazona. Amazon ta sistem trenutno uporablja za recenzije svojih izdelkov na svoji strani, vendar iz nekega razloga ni implementiral podobne možnosti na Goodreadsu. (Rotten Tomatoes je nekaj podobnega uvedel že leta 2019, ko so povezali kritike z nakupi preko partnerske strani Fandango, da bi diskreditirali svoje "bombardirce z recenzijami".) To bi, žal, izključilo bralce, ki kupujejo knjige drugje, a bi vsaj zagotovilo neko osnovo za legitimnost.

Seveda tak sistem ne bi mogel rešiti bolj zapletenega problema bombardiranja z recenzijami v dolgem obdobju pred izdajo, ko bi bilo preverjanje recenzij na podlagi ARC težko, če ne celo nemogoče. Vendar pa, ko gre za očitnejši problem lažnih ocen del, ki še niso na voljo v nobeni obliki, bi moral Goodreads ukrepati bolj odločno, poslušati svoje avtorje in sprejeti ustrezne ukrepe. Pisci so poročali o prijavah očitno napačnih recenzij, ki so jih dali ljudje, ki knjig sploh niso mogli prebrati, a so njihove pritožbe ostale brez odziva, medtem ko so klevetni komentarji še vedno javno dostopni.

To je preprosto nesprejemljivo. Popolnoma neodgovorno je, da platforma ne ukrepa za zagotavljanje resničnosti takšnih "recenzij". Da, njeni uporabniki so njeni naročniki v najstrožjem pomenu besede, a Goodreads bi moral avtorjem izkazovati spoštovanje, saj so prav oni razlog, da kdo sploh obišče to spletno stran.

Trenutno ni komentarjev za novico. Bodi prvi, ki bo komentiral ...

Pusti komentar