Vikend esej: Najmočnejši izum človeštva ni denar, ampak dolg

V zgodovini kapitalskih trgov je le nekaj državnih obveznic, ki so resnično zaznamovale razvoj finančnega sistema. Med njimi so nizozemske "renten" z začetka 17. stoletja, trajne obveznice, ki so utrdile prepričanje, da lahko zaveza države traja dlje kot obljuba posameznega kralja ali cesarja. Sledil je britanski "consol" iz leta 1751, simbol sposobnosti Velike Britanije, da vojne financira z zadolževanjem in večjo porabo od tekmecev. Nato je prišel še ameriški "Liberty Loan" iz leta 1917, ki je postavil temelje sodobnega trga ameriških državnih obveznic, in s tem tudi današnjega globalnega finančnega sistema.

To so bili instrumenti, ki so navduševali bankirje, varčevalce in politike. Imeli so skoraj matematično eleganco, saj so po svoji zasnovi delovali tako preprosto in logično, da se je zdelo, kot da jih ni bilo treba izumiti, ampak le odkriti.

Potem pa je leta 1994 prišla brazilska C-obveznica. Nastala je v okviru Bradyjevega načrta, s katerim so problematična bančna posojila pretvarjali v državne obveznice, in hitro postala najbolj likviden vrednostni papir med trgi v razvoju. Njena donosnost je veljala za nekakšen barometer zdravja celotnega razreda naložb.

Toda po zasnovi je bila vse prej kot elegantna. Če so prejšnje državne obveznice temeljile na preprostosti, je bila C-obveznica skupek kompromisov, sestavljenih skozi zapleten proces pogajanj. Če je bil "consol" dobro izdelan dežnik, je bila C-obveznica bolj podobna ponjavi, napeti z vrvjo in zakrpani z lepilnim trakom.

Zapletenosti ni manjkalo. Kupon se je deloma izplačeval v denarju, deloma pa v drugih oblikah. Obveznica je vsebovala tudi amortizacijski sklad, zaradi katerega je moral Brazil obveznice odkupovati po nominalni vrednosti tudi takrat, ko so se na trgu prodajale precej ceneje. Poleg tega je imela vgrajeno možnost predčasnega odkupa, ki je omejevala potencialni zaslužek vlagateljev in s tem tudi ceno, ki so jo bili pripravljeni plačati zanjo.

Povratni Sizif: ko dolg spremeni smer| Depositphotos

Že samo ime obveznice ni bilo prav nič uporabniku prijazno. Avtor je konec devetdesetih let dve leti vsak dan spremljal trgovanje z brazilsko C-obveznico, pa se je še vedno pogosto spraševal, kaj črka C sploh pomeni. Tudi njene strukture ni nikoli povsem razvozlal. Donosnost in pribitek sta bila sicer dostopna na vsakem Bloomberg Terminalu, vendar se nista gibala tako, kot bi vlagatelj pričakoval na prvi pogled. Zaradi skoraj absurdno zapletene zasnove je obveznica zato vzbujala nelagodje, občasno pa tudi posmeh.

Poleg same strukture je C-obveznico spremljala še stigma, povezana z Bradyjevimi obveznicami, kot je leta 2005 za Bloomberg povedal nekdanji brazilski bankir Sergio Goldenstein. Bradyjev program je bil namreč zasnovan kot nekakšna vstopna pot na trg državnih obveznic za države, ki same niso mogle normalno dostopati do kapitalskih trgov in so zato potrebovale pomoč ameriškega finančnega ministrstva.

Več kot dve desetletji po rešitvi brazilskega dolžniškega zloma je C-obveznica tako ostajala simbol obdobja, ki ga je država želela pustiti za seboj. Bila je stalni opomnik, da je Brazil nekoč za dostop do trgov potreboval posebno finančno konstrukcijo in zunanjo pomoč. Ko je država naposled odkupila še zadnje C-obveznice in jih zamenjala s precej preprostejšimi vrednostnimi papirji, je bil to tudi simbolen prehod v novo obdobje. Brazilija se je lahko na trgih zadolževala bolj samostojno, brez finančnega instrumenta, ki je še vedno nosil ime po nekdanjem ameriškem finančnem ministru.

Konceptualna eleganca

Januarja je Matt Levine iz Bloomberg Opinion zapisal, da so "finance primerna tema za umetniško kritiko". In imel je prav. Številni izkušeni finančniki to razumejo skoraj instinktivno.

Ko je Mike Milken, nekoč znan kot kralj "junk" oziroma visoko tveganih obveznic, leta 1986 govoril dijakom, je  dejal, da so "finance umetnost". Ob tem je dodal, da gre za "umetniško obliko, ki je v veliki meri napačno razumljena".

Del razloga je v tem, da so finance vendarle bolj znanost kot umetnost. Brazilska C-obveznica je svojo nalogo opravila zelo dobro, iz obtoka pa so jo umaknili predvsem iz finančnih razlogov. Estetsko zadovoljstvo ob njenem izginotju je bilo kvečjemu prijeten stranski učinek.

Kljub temu odvetnik za državni dolg Lee Buchheit pravi, da je "sestavljanje elegantnih pogodb za zapletene posle umetnost. Nekateri so v tem preprosto boljši od drugih."

Slika Quentina Matsysa "Menjalec denarja in njegova žena" iz leta 1514 velja za eno prvih slikarskih del, ki v ospredje postavlja denar, trgovino in vprašanje morale | javna domena

Buchheit, ki je večino kariere zastopal zadolžene države, že leta ostro kritizira pogodbe, ki jih opisuje kot "zadušljive, incestne, ponavljajoče se, neurejene in okostenele", včasih pa jih primerja celo z "zločini proti človeštvu".

Z njim bi se verjetno strinjal tudi Ben Heller, aktivistični vlagatelj v obveznice, ki se je pri pogajanjih pogosto znašel na nasprotni strani mize.

"V tem je zelo malo lepote. Vse je narejeno slabo in površno," pravi.

Morda pa lepoto iščejo tam, kjer je sploh ni, v zapletenem jeziku obvezniških pogodb, ki jih skoraj nihče ne bere. Če stopimo korak nazaj in pogledamo dolg kot koncept, se pokaže presenetljiva eleganca njegove zasnove.

Pomemben vpogled je že leta 1979 predstavil profesor z Massachusetts Institute of Technology Robert Townsend v danes klasičnem delu, ki je bilo odtlej citirano skoraj 5.000-krat. V njem je uvedel pojem "costly state verification" oziroma strošek preverjanja dejanskega stanja.

Njegova osnovna ideja je preprosta. V podjetniških financah imajo tisti, ki denar prejemajo in vodijo podjetje, precej boljši vpogled v njegovo dejansko poslovanje kot tisti, ki kapital zagotavljajo.

Če vlagatelj kupi lastniški delež oziroma delnice podjetja, mora vodstvo razkriti veliko količino informacij. V ospredje stopi celotna infrastruktura izkazov poslovnega izida, bilanc, računovodskih standardov, revizorjev in drugih oblik preverjanja, vse zato, da se lahko delničar prepriča, ali so prikazani dobički res takšni, kot jih predstavlja uprava.

Prav to je bistvo CSV: strošek, ki ga je treba plačati, da lahko preverimo, kako uspešno podjetje v resnici posluje.

Pri dolgu, zlasti pri obveznicah, je takšnega preverjanja precej manj. Dolžnik mora plačevati obresti in vračati glavnico. Ta plačila praviloma niso neposredno vezana na dobičkonosnost podjetja in v običajnih razmerah prispejo pravočasno ter v celoti.

Finančna fizika redko zataji: ko dolg postane težak, denarnice postanejo lahke. Foto:  Depositphotos

Neplačilo dolga in stečaj sta vedno mogoča, vendar imata tudi svojo logiko in zapletenost. Upnik, ki ga zanima predvsem redno prejemanje dogovorjenih kuponskih plačil, pa praviloma ne potrebuje podrobnega vpogleda v poslovanje podjetja. Prav zato morata dolžnik in vlagatelj za preverjanje dejanskega stanja porabiti precej manj. Tudi v tem je del razloga, da zgodovina dolga sega tisočletja nazaj. Dolg je v svojem bistvu preprost in eleganten na način, ki ga je težko ponoviti. In prav v tej preprostosti je tudi njegova privlačnost.

Močan paradoks

Kot vsaka velika umetnost je tudi dolg več kot le nekaj estetsko dovršenega. Je ena najmočnejših sil v gospodarstvu.

Ko se poveže z drugim ključnim izumom kapitalizma, bančništvom z delnimi rezervami, lahko dolg dejansko ustvarja denar.

V sebi nosi tudi svojevrsten paradoks: vsako finančno premoženje je hkrati obveznost nekoga drugega.

Na vprašanje, kaj denar sploh je, je presenetljivo težko odgovoriti. Če pa med denar štejemo bančne vloge, potem je tudi denar sam po sebi oblika dolga. Stanje na bančnem računu ni nič drugega kot obveznost banke do komitenta, ki jo mora ta poravnati na njegovo zahtevo.

Trditev, da "depoziti niso premoženje banke, temveč njene obveznosti", je ena tistih idej, ki ostajajo trmasto neintuitivne, ne glede na to, kolikokrat jih slišimo.

Dolg je globoko vpet tudi v družbo in moralne predstave. Filozofinja Simone Weil je v eseju O bankrotu iz leta 1937 zapisala, da je "plačevanje dolgov nujno za družbeni red. Neplačevanje dolgov je za družbeni red prav tako nujno."

Po njenem razumevanju dolg združuje "nasprotujoče si nujnosti". Je hkrati priložnost in breme, lahko odpre pot do velikega bogastva, lahko pa človeka tudi popolnoma omeji in ga v skrajnem primeru celo pripelje v zapor.

Tudi oče Charlesa Dickensa je zaradi neplačanih dolgov končal v zloglasnem zaporu Marshalsea. Ta izkušnja je pozneje močno zaznamovala Dickensovo pisanje in se odraža v Little Dorrit ter številnih drugih njegovih romanih.

Dickensov roman "Little Dorrit" iz leta 1855 pripoveduje zgodbo Amy Dorrit, ki odrašča v londonskem dolžniškem zaporu Marshalsea, kjer je zaradi dolgov zaprt njen oče. Roman spremlja vzpon in padec družine Dorrit, ki nenadoma obogati, hkrati pa ostro kritizira dolg, razredne razlike, birokracijo ter družbo, obsedeno z denarjem in družbenim položajem. Posebej zanimiv je tudi zato, ker je Dickens pri pisanju črpal iz lastne travmatične izkušnje. Foto: Depositphotos

 

Moralni odnos do dolga skozi zgodovino nikoli ni bil povsem dosleden. Antropolog David Graeber v knjigi Debt: The First 5,000 Years oziroma Dolg: prvih 5.000 let dolžništva iz leta 2011 ugotavlja, da so ljudem skozi večino zgodovine dopovedovali, da so nekomu nekaj dolžni. Razprave o tem, kdo komu v resnici kaj dolguje, pa so po njegovem pomembno oblikovale tudi naš temeljni besednjak dobrega in zla. Ena najbolj protislovnih značilnosti dolga je prav to, da se naš občutek za to, kdo ima moralno prav, ves čas seli z ene strani na drugo.

Ameriško konservativno gibanje Tea Party je denimo zraslo tudi iz populističnega prepričanja, da država ne bi smela reševati lastnikov stanovanj, ki so najeli hipotekarna posojila, čeprav si jih niso mogli privoščiti. Hkrati pa skoraj vse kulture oderuštvo obravnavajo kot moralno sporno ali celo grešno.

Organizirane religije so ta paradoks pogosto skušale razrešiti tako, da so kot moralno problematičen obravnavale že sam dolg. V takšnem pogledu niti dolžnik niti upnik nimata samodejne moralne prednosti.

V Svetem pismu se greh in dolg pogosto prepletata, zlasti v delih, prevedenih iz aramejščine, kjer ima beseda khoba oba pomena. Podobno velja za nemško besedo Schuld, ki pomeni tako "dolg" kot "krivdo".

Na drugi strani je odpuščanje, tudi odpuščanje dolga, povezano z usmiljenjem. Devteronomij predvideva odpis dolgov vsakih sedem let, vsakih 50 let pa jubilej, ki vključuje tudi vračanje odvzetega premoženja in osvoboditev zasužnjenih ljudi.

Del težave je v tem, da je posojilo pravno zavezujoča pogodba, katere izpolnitev zagotavljajo najvišje oblasti. V družbah, kjer takšno avtoriteto predstavlja religija, je zato še posebej težko najti ravnotežje med zahtevo po poplačilu dolga in idejo njegovega odpuščanja.

Peta Mojzesova knjiga oziroma Devteronomij vsebuje Devteronomski zakonik, zbirko pravil o verskem in družbenem življenju, ki med drugim ureja tudi odpuščanje dolgov. Zamisel o "ponastavitvi" dolgov torej nikakor ni moderna. Devteronomij je že v starozaveznem času določal njihov odpust vsako sedmo leto, v okviru sobotnega leta, v hebrejščini imenovanega šmita. | Depositphotos

Takšen pogled lahko vodi tudi v opozorila pred zadolževanjem samim. "Ne jamči za tuj dolg" je bil eden od treh napisov, vklesanih v Apolonov tempelj v Delfih, medtem ko šeriatsko pravo posojilodajalcem prepoveduje zaračunavanje obresti.

Kaj se torej zgodi, ko se islamska prepoved obresti sreča z modernim kapitalizmom, ki v veliki meri temelji na dolžniškem financiranju?

Odgovor je islamski finančni trg, vreden okoli pet bilijonov dolarjev, ki temelji na vrsti domiselnih rešitev. Te v praksi omogočajo donos, podoben obrestim, ne da bi pri tem formalno kršile pravila šeriatskega prava.

Za sekularnega opazovalca je struktura sukuka, islamske obveznice, lahko zanimiv in na svoj način eleganten odgovor na skoraj nerešljiv problem.

Vsi tega ne vidijo tako.

Mona Siddiqi, profesorica religije in družbe na King's College London, sukuk opisuje kot "religijsko gimnastiko", s katero muslimani ustvarjajo prihodek, podoben obrestim, pri poslovanju z drugimi muslimani, hkrati pa dajejo vtis večje verske doslednosti od sekularnih posojilodajalcev.

Na moralni ravni je iskanje obvodov okoli pravil lahko sporno, četudi so finančne konstrukcije, ki to omogočajo, zelo domiselne in estetsko dovršene. Prav ta preplet moralne spornosti in umetniške privlačnosti pa je ljubiteljem umetnosti dobro znan.

James Gillray, delo "Midas, Transmuting All into Paper" iz leta 1797, je satirična upodobitev kralja Jurija III. kot mitološkega Mide, ki antično zgodbo o zlatu preoblikuje v komentar o denarju, papirnih financah in britanskem državnem dolgu | Depositphotos

Dolg kot pot do bogastva

V angleško govorečem svetu ima dolg pogosto precej bolj pozitiven prizvok, čeprav to ne velja vedno. Dovolj je pomisliti na dvojni pomen angleške besede redemption, ki lahko pomeni tako odkup kot odrešitev. Ameriški državnik Daniel Webster je leta 1834 dejal, da je "kredit življenjski zrak sodobne trgovine" in da je za bogatenje narodov naredil "tisočkrat več kot vsi rudniki sveta".

Še posebej v ZDA, državi z izrazito kulturo optimizma in podjetništva, se dolg pogosto dojema kot orodje za ustvarjanje premoženja, ne pa kot pot v revščino. Donald Trump se je sam poimenoval "kralj dolga". "Obogatel sem z uporabo dolga," je leta 2016 povedal za CBS News.

Trump je zelo zgodaj uporabljal tudi strategijo, ki je danes precej razširjena. Z dolgom je mogoče financirati vidne simbole bogastva in tako ustvariti vtis, da je premoženje večje, kot je v resnici. V javni predstavi naj bi človek z velikim dolgom živel na robu finančnega zloma, vendar je resničnost pogosto precej drugačna. Prav takšni posamezniki lahko s kreditnimi karticami kupujejo vozovnice prvega razreda za Dubaj ali za nekaj ur najamejo lamborghinija, da bi svoje domnevno bogastvo razkazovali na Instagramu.

Velik študentski dolg lahko posamezniku močno omeji življenjski standard in porabo. Druge oblike zadolževanja pa lahko, vsaj kratkoročno, porabo občutno povečajo.

Kritike kapitalizma

Potrošnja, ki jo poganja zadolževanje, pogosto vzbuja odpor, v svetu umetnosti pa se dolg nemalokrat znajde ob boku kapitalizmu kot nekaj, kar je treba problematizirati ali zavračati. Kljub temu obstajajo tudi bolj prefinjeni pogledi. Posebej zanimiva je akrilna aktovka umetnice Jennifer Dalton, napolnjena s ponudbami za kreditne kartice, ki jih je prejela v enem letu. Različne banke so ji skupaj ponujale kar 1.351.220 dolarjev potencialnega kredita. Delo je nekakšen razmislek o tem, kar umetnica sama imenuje "stalno povabilo k neodgovornosti". "Seveda bi banke druge ponudbe verjetno umaknile, če bi katero od njih sprejela," pripomni.

Jack Butcher je na sejmu Art Basel leta 2025 izbral precej bolj podjetniški pristop. Za najem prostora in pripravo materialov za svoj razstavni prostor je iz lastnega žepa porabil 74.211 dolarjev. Znesek je prikazal na mehanskem števcu, obiskovalci pa so lahko prek samopostrežnega terminala kupili račun in s tem prikazani znesek postopoma zniževali. Projekt je na koncu ravno pokril lastne stroške. Nato je Butcher celotno instalacijo kot enotno umetniško delo prodal pekinškemu muzeju X Museum za 95.000 dolarjev in tako na koncu ustvaril tudi soliden dobiček.

"Namesto aktovke, polne denarja, kot simbola skušnjave ali svobode, je to aktovka, polna dolga," pravi Jennifer Dalton o delu Your Name Here iz leta 2015, akrilni aktovki, napolnjeni s ponudbami za kreditne kartice, ki jih je prejela v enem letu. Foto: Jen Dalton

Največje umetniško delo, povezano z dolgom, pa je nastalo že pred več kot stoletjem. Leta 1924 je Marcel Duchamp, eden od začetnikov konceptualne umetnosti, izdal serijo obveznic z nominalno vrednostjo 500 frankov in letnimi obrestmi v višini 100 frankov, da bi zbral denar za igranje v Monte Carlu. Duchamp je verjel, da ima sistem, s katerim bi lahko premagal ruleto. Kot pri številnih podobnih strategijah je šlo za različico martingala, pri kateri igralec po vsakem porazu podvoji vložek. Da bi svojo metodo preizkusil, si je denar izposodil.

Ob izdaji je bila posamezna obveznica vredna približno 25 dolarjev, kupci pa so jih raje ohranili kot umetniška dela, namesto da bi unovčevali kupone in od Duchampa zahtevali vračilo denarja. Tudi Duchamp je hitro ugotovil, da je igranje po njegovem sistemu predvsem dolgočasno, zato je odnehal, ko je bil približno na izhodišču. Maja je bila ena od teh obveznic na dražbi Christie's prodana za 1,1 milijona dolarjev, kar pomeni povprečno letno rast vrednosti okoli 11 odstotkov. Za prodajalca pa posel kljub temu ni bil dober, saj je isto delo leta 2015 kupil za 2,4 milijona dolarjev.

Marcel Duchamp, "Akt, ki se spušča po stopnicah, št. 2" iz leta 1912, delo, ki so ga kubisti sprva zavrnili kot preveč futuristično, pozneje pa je postalo eno najbolj prepoznavnih del moderne umetnosti | Depositphotos

Druge umetniške zvrsti so morda še bližje spretnostim, ki jih srečujemo na obvezniškem trgu. Odvetnik Lee Buchheit, veteran neštetih ur pogajanj o dolgu, pravi, da so takšna pogajanja podobna baletu. Ena njegovih najučinkovitejših taktik je bila skrbno odmerjena sprememba tona, od skoraj očetovskega spodbujanja do razočaranega obžalovanja. Morda pa je najpomembnejša najstarejša umetnost od vseh, pripovedovanje zgodb. Vsak investicijski bančnik na trgu dolžniškega kapitala vam bo povedal, da je prav to ena njegovih ključnih veščin.

Zaželen dolg

Eden od razlogov, zakaj finančniki redko razmišljajo o umetniški plati svojega dela, je preprost. Številke, s katerimi imajo opravka, so neprimerljivo večje od tistih v svetu umetnosti, baleta ali literature. Mike Milken je denimo zaslovel kot ključna osebnost prevzemov s finančnim vzvodom oziroma leveraged buyouts. Pri takšnih poslih so prevzemniki kupovali podjetja, vredna več milijard dolarjev, po podobni logiki, kot posameznik kupi hišo. Del kupnine so zagotovili sami, večino pa financirali z dolgom, ki se je odplačeval iz denarnih tokov prevzetega podjetja.

Milkenov ključni uvid je bil, da lahko podjetja neposredno izdajo velike količine dolga z nizko bonitetno oceno. Do takrat so bile tako imenovane "junk" obveznice predvsem "padli angeli", torej obveznice, ki so bile ob izdaji naložbenega razreda, nato pa so bonitetno oceno izgubile. Milken je pokazal, da je mogoče trg obrniti tudi drugače. Če vlagateljem ponudiš dovolj privlačen kupon, lahko do kapitala pride skoraj vsak izdajatelj.

Da bi takšno vizijo uveljavil, se je močno opiral na pripovedovanje. Izdajatelje in vlagatelje je prepričeval, da lahko z novimi instrumenti vsi zaslužijo izjemne vsote denarja. Pri tem je bilo skoraj enako pomembno tudi to, česar ni poudarjal. Ni se veliko ustavljal pri ogromni količini finančnega vzvoda v teh strukturah niti pri tem, kako močno lahko takšna zadolženost omeji prihodnje poteze vodstva podjetja.

Ko mu je ustrezalo, je spreminjal tudi jezik. "Prevzemi s finančnim vzvodom" so postali "zasebni kapital", "junk" obveznice "visokodonosne obveznice", odpuščanja pa "sinergije". Temu bi lahko rekli umetnost evfemizma.

Monte Carlo obveznica Marcela Duchampa iz leta 1924, izdana za financiranje njegovega poskusa, da bi z igralnim sistemom premagal ruleto. Podpisal jo je tudi s svojim ženskim alter egom Rrose Sélavy. Na obveznici se je upodobil z obrazom, prekritim s peno za britje, vražjimi rogovi in pretirano velikimi ušesi | Christie's

Ali je kdo od vlagateljev, ki so kupovali te "junk" obveznice, res verjel, da bodo podjetja izposojeni denar nekoč v celoti vrnila, namesto da bi dolg preprosto vedno znova refinancirala? Ne, in prav tu se skriva ena najbolj presenetljivih konceptualnih inovacij finančnega sveta.

Večina ljudi dolg intuitivno razume kot nekaj, kar je treba odplačati. Alexander Hamilton je v stavku, ki ga Lin-Manuel Miranda žal ni vključil v muzikal "Hamilton", zapisal, da bi moralo "ustvarjanje dolga vedno spremljati tudi sredstvo za njegovo poplačilo". Dodal je, da si je težko predstavljati okoliščine, v katerih tega načela ne bi bilo mogoče upoštevati. Pri osebnih financah to večinoma še vedno drži. Dolgovi na kreditnih karticah, študentska posojila in avtomobilski krediti so praviloma zasnovani tako, da se sčasoma odplačajo in na koncu izginejo. Zadnji obrok, s katerim se preostala glavnica zniža na nič, prinese zelo konkreten občutek olajšanja.

Podobno velja za veliko večino hipotek. Tudi te so strukturirane tako, da se dolg čez leta postopoma zmanjšuje, dokler po nekaj desetletjih ne izgine. Znesek, ki je ob najemu posojila lahko večkratnik letnega dohodka in deluje skoraj zastrašujoče, se tako skozi čas počasi, a vztrajno zmanjšuje.

Alexander Hamilton, eden od ustanovnih očetov ZDA in prvi ameriški finančni minister, je zagovarjal načelo, da mora vsak nov dolg spremljati tudi jasen načrt njegovega odplačila | Depositphotos

Amortizacijska hipoteka ima torej svojo eleganco. Z vidika vlagatelja pa je lahko presenetljivo manj privlačna. Hamilton pri dolgu, ki se postopoma odplačuje, ni upošteval nečesa pomembnega. Ko je obveznica poplačana, želi večina vlagateljev svoj denar še naprej nalagati in z njim ustvarjati obresti. Prav zato je z njihovega vidika lahko še privlačnejša klasična "bullet" obveznica. Pri njej dolžnik vsakih šest mesecev plačuje obresti, glavnica pa ves čas ostaja nespremenjena. Do dneva zapadlosti se dolg torej sploh ne zmanjšuje, nato pa v plačilo zapade celoten znesek.

Na kapitalskih trgih pri tem nihče ne pričakuje, da je dolžnik vmes privarčeval dovolj denarja za odplačilo glavnice. Običajna predpostavka je, da bo izdal novo obveznico in z njo refinanciral staro. Za vlagatelje je to pravzaprav prednost. Po zapadlosti lahko sami izberejo, ali bodo svoj denar znova vložili in še naprej prejemali obresti. Hkrati takšen sistem ohranja stalno povpraševanje po kapitalu, kar praviloma podpira tudi raven donosov, ki jih lahko vlagatelji pričakujejo.

Ko je dolg zanimivejši od denarja: rimski kovanec z upodobitvijo Janusa, boga z dvema obrazoma, ki odlično ponazarja dvojno naravo dolga. | Depositphotos

Tako se je sodobni trg obveznic razvil v svet, v katerem se dolgovi praviloma nikoli zares ne odplačajo. Ko država ali podjetje izda obveznice, trg pričakuje, da bo dolg ostal trajen del bilance, posamezne izdaje pa se bodo ob zapadlosti preprosto nadomestile z novimi. Ta konstrukcija se samo še povečuje. Po podatkih Institute of International Finance se je skupni svetovni dolg od preloma stoletja povečal s 84 bilijonov dolarjev, kar je takrat pomenilo 212 odstotkov svetovnega BDP, na današnjih 353 bilijonov dolarjev oziroma 306 odstotkov svetovnega BDP.

To rastočo, nevidno, a vseprisotno goro dolga bi lahko poimenovali Janusova gora, po rimskem bogu z dvema obrazoma. Dolg je namreč hkrati izjemen motor rasti in sila, ki lahko sproži globalno finančno katastrofo. Vsaka obveznost je obenem premoženje nekoga drugega. Dolg je hkrati dolžnik in upnik, stabilnost in tveganje, greh in odrešitev, breme in odpust. Družbe razdvaja, a jih obenem povezuje. Je obljuba in grožnja, sredstvo osvoboditve in mehanizem nadzora. Edino gotovo je, da ga nihče zares ne obvladuje. Pogosto velja prav nasprotno, saj dolg na očitne in manj očitne načine oblikuje nas. Morda je prav zato eden najbogatejših in najbolj protislovnih konceptov, kar jih je ustvarilo človeštvo.