Springsteen zasebnemu kapitalu pokazal, kdo je 'šef'

Oboževalci skupine Bon Jovi so se morda zgrozili, ko so februarja v televizijskem šovu The Masked Singer videli kitarista skupine Richieja Sambora, oblečenega v velikanski pečen krompir, ki je veselo izvajal uspešnice skupin Fleetwood Mac in The Pretenders.

Investicijski sklad Hipgnosis Songs Fund je bil medtem navdušen. Imetnik pravic Samborovih uspešnic služi denar s tem, da na televiziji dobi glasbene zgodbe in ustvari novo zanimanje za stare skladbe. To je skupaj z rastjo platform za pretakanje, kot je Spotify, razlog, da je Hipgnosis med letoma 2018 in 2021 za glasbene kataloge od Neila Younga do Chrissie Hynde porabil dve milijardi dolarjev, češ da so pesmi 'tako dobre kot zlato ali nafta'. Hipgnosis pa niso bili edini: Blackstone, KKR, BlackRock in drugi financerji so prav tako pomagali pri financiranju mega nakupov pravic uspešnic Brucea Springsteena in Boba Dylana.

Časi se spreminjajo, in ne nujno na bolje. Družba Hipgnosis trguje z ogromnim 50-odstotnim popustom na svojo neto vrednost sredstev, potem ko je v začetku meseca opustila izplačilo dividend; ta teden pa se je soočila z ostrimi očitki delničarjev zaradi domnevnega poskusa samoprevare z dvigom cen delnic s prodajo 440 milijonov dolarjev sredstev sestrskemu skladu v lasti družbe Blackstone. Konkurenčni sklad Round Hill Music Royalty Fund je v boljšem položaju, saj po prevzemni ponudbi podjetja Concord, ki ga je podprlo sveže financiranje podjetja Apollo, trguje z 10-odstotnim popustom. Zdi se, da lahko zasebni kapital prevzame glasbene pravice za drobiž, čeprav šele potem, ko so Springsteen in mnogi njegovi vrstniki pokazali finančnemu svetu, kdo je šef, tako da so dosegli najvišjo vrednost na trgu za svoja dela.

Bloomberg

Kako smo prišli do te točke? Z glasbenimi pravicami se je trgovalo bolj kot z nafto in zlatom: v dobrih časih poceni denarja toliko bolj, v slabih časih naraščajočih obrestnih mer pa veliko manj. Postpandemično naraščanje stroškov izposojanja je zmanjšalo vrednost nelikvidnih sredstev, kot je glasba, saj so vlagatelji zahtevali višji donos kot nadomestilo za dodatno tveganje. V skladu z letnim poročilom podjetja Hipgnosis bi 0,5-odstotno zvišanje diskontne stopnje teoretično pomenilo 222 milijonov dolarjev velik udarec njegovega 2,8 milijarde dolarjev vrednega kataloga. Podjetje Citrin Cooperman, ki je odgovorno za vrednotenje portfelja, je letos ohranilo nespremenjeno diskontno stopnjo, kar pa ni pomirilo vlagateljev.

Težave presegajo gospodarsko okolje. Zdi se tudi, da so glasbeni denarni tokovi manj zanesljivi, kot je bilo pričakovano. Neto prihodki podjetja Hipgnosis so se v letu, ki se je končalo marca 2023, zmanjšali za 12,5 odstotka, izgube pa povečale; ukinjena dividenda odraža preveč optimistična pričakovanja glede izplačil avtorskih honorarjev in potrebo po obvladovanju dolga. Dejstvo, da je podjetje Hipgnosis precenilo plačila licenčnin v zvezi z odločitvijo o avtorskih pravicah v ZDA za skoraj 12 milijonov dolarjev – saj je promoviralo takšna povišanja plačil kot 'neposredno' vodilo k višjim prihodkom – kaže, da je iztisniti denar iz pretakanja bolj zapleteno kot slediti predvidljivi navezanosti potrošnikov na otroške uspešnice ali božične pesmi.

Glasbena potrošnja sledi vzorcem, vendar vse glasbene pravice niso enake – in vredne 20-kratnik neto prihodkov založništva. Založniške pravice skrivajo delitev plena v odstotkih med avtorji skladb, pravice za snemanje pa se prav tako delijo med izvajalce in producente. Nekatere pravice so lahko pasivna pravica do prejema plačila, kar je v teoriji dobro, vendar vas ne bo nujno postavilo v privilegiran položaj, ko oglaševalska kampanja Johna Lewisa zahteva sedemmestno pesem. To so preglavice, ki spominjajo na nišne naložbe, kot so poštne znamke in vino. Vendar kot Adam Neumann iz WeWork, karizmatični vodja Hipgnosisa, Merck Mercuriadis, podcenjuje tveganje – in tako kot drugi, ki so zasloveli z eno samo pesmijo, kaže znake pretirane samozavesti in omalovaževanja vloge sreče.

Podjetju Hipgnosis je zmanjkalo časa, da bi dokazalo, da njegov borzni model deluje, zdaj pa mora dokazati, da lahko svoj katalog realno ovrednoti in proda najvišjemu ponudniku. Vrnitev k bolj zdravim vrednotenjem in neke vrste združevanju industrije je verjetnejša kot samouničenje glasbenega založništva, ki je preživelo vse vrste ciklov razcveta in padca ter glasbenih motenj.

Težava je v tem, da je tudi za financerje s širokimi rameni iztisnitev večje vrednosti iz skladb povezana z veliko neznankami v prihodnosti. "Obstaja velika nevarnost, da bi stavili na napačne metrike," je lani opozorilo svetovalno podjetje MIDiA Research. Rast pretakanja glasbe se upočasnjuje, čeprav naj bi se po optimističnih napovedih prihodki od glasbe do leta 2030 podvojili. Generativna umetna inteligenca lahko poveča vrednost avtorskih honorarjev z ustvarjanjem novih pravic ali pa jih uniči z ustvarjanjem glasbe, ki je boljša od prave. Zaradi nenavadnih navad družbenih medijev pa sem več časa preživel na YouTubu, kjer sem poslušal, kako rock zvezde govorijo o svoji glasbi, kot pa da bi jih poslušal na Spotifyju. Morda nisem sam.

Klobuk dol Bruceu Springsteenu za prodajo na vrhuncu – in veliko sreče novim šefom glasbenih pravic, ki bodo navijali za naslednji šov s pečenim krompirjem.