Elona Muska ni treba posebej predstavljati. Njegova podjetniška ostrina je preoblikovala posel z električnimi vozili in poleti v vesolje, v zadnjem času pa je tudi desna roka ameriškega predsednika Donalda Trumpa. Ne glede na to, ali gre za predvolilna zborovanja, potovanja v tujino, delo v ovalni pisarni ali zmanjševanje zveznih izdatkov prek Urada za učinkovitost vlade (DOGE), Musk vpliva povsod.
A prav zaradi nekonvencionalnega pristopa je postal tarča številnih. Tesla je bila deležna izrazitega nasprotovanja - morda ste že videli nalepke z napisom: "To sem kupil, preden smo vedeli, da je Elon nor" -, Bill Gates pa je nedavno Muska obtožil, da je zaradi obsežnih rezov v ameriški zunanji pomoči odgovoren za smrt otrok. Da bi pridobili Muskove odzive na čim več teh očitkov, smo se z njim (virtualno) pogovarjali na Ekonomskem forumu v Katarju, 20. maja. Tukaj je naš pogovor, nekoliko prilagojen zaradi jasnosti.
Pozdravljeni vsi skupaj in tudi Elon Musk. Dobrodošli na Ekonomski forum v Katarju. Kako ste?
Preberi še
Ofenziva Starlinka: Brezplačna oprema za Muskov satelitski internet
Podjetje Starlink z akcijskimi cenami vabi nove naročnike.
12.05.2025
Elon Musk zaradi razkošnega dvorca 'skregan' s sosedi
Elon Musk je v ekskluzivnem predmestju Austina brez dovoljenja postavil visoko ograjo okoli svoje nove vile, kar je sprožilo upor med sosedi.
10.05.2025
Elon Musk v Teksasu ustanavlja svoje mesto
Volivci, pretežno zaposleni družbe SpaceX, so potrdili ustanovitev lastnega mesta Starbase v Teksasu.
04.05.2025
Američani si ne morejo privoščiti, da bi ignorirali silo, kot je Muskov DOGE
Od starostnikov pa vse do luteranskih dobrodelnih omrežij – ogroženi so milijoni ljudi, za katere si ne bi nikoli mislili, da bodo kdaj na muhi Elona Muska.
02.05.2025
Vrnitev 'arabskega Buffetta', ki z milijardami stavi na Elona Muska
Princ, ki ima vezi s Trumpom in Muskom so mediji pred leti označili za arabskega Buffetta. Kaj počne danes?
27.04.2025
Hvala, da ste me povabili. Dobro sem. Pa vi?
Zelo dobro, hvala, in veseli smo, da ste danes z nami. Med občinstvom v Dohi so tudi ljudje, ki so vas finančno podpirali skozi leta, odkar ste tu nazadnje govorili leta 2022. V vašem življenju se je veliko spremenilo. Ne vodite le več podjetij - to ste počeli že takrat - zdaj imate tudi vlogo v vladi. Zato upam, da ne boste imeli nič proti, če vas bom usmerjal z ene teme na drugo, saj imamo veliko tem in omejen čas.
Seveda, brez težav.
Začnimo torej s tem, da imate zdaj kombinacijo vlog izvršnega direktorja in vladnega svetovalca. Povejte mi kaj o svojem tednu. Kako to poteka? Kako si razporejate čas?
Veliko potujem. Včeraj zjutraj sem bil v Silicijevi dolini, zvečer v Los Angelesu. Trenutno sem v Austinu. Jutri bom v Washingtonu. Mislim, da bom tam po večerji s predsednikom. Potem imam vrsto sestankov z ministri in nato se v četrtek zvečer vračam v Silicijevo dolino.
Ampak – kako uravnotežite, je to ...
Ja, veliko je.
No, to je jasno, ampak ali še vedno velja, kot ste rekli pred časom, da za delo v vladi porabite en do dva dni na teden?
Da, to je pravilno.
In kaj to pomeni za vaše delo v podjetjih? Če začnemo s Teslo, podjetje je v zadnjih mesecih trpelo. Kakšen je vaš načrt za izboljšanje stanja prodaje in do kdaj pričakujete, da vam bo uspelo obrniti trende?
Oh, se že obračajo.
Dajte mi kakšen dokaz za to. Ravno sem si ogledal prodajne številke za Evropo za april, ki kažejo precejšnje padce na največjih trgih.
Evropa je naš najslabši trg. Povsod drugje smo močni. Zdaj prodaja poteka dobro. Ne pričakujemo nobenega pomembnega primanjkljaja v prodaji, kar prepoznava tudi borza, saj smo zdaj znova presegli tržno vrednost tisoč milijard dolarjev. Jasno je torej, da trg razume razmere. Tako da, ja – se je že obrnilo.
Ampak prodaja je še vedno nižja kot v enakem obdobju lani.
V Evropi.
V Evropi, v redu. In ...
Da, ampak to velja za vse proizvajalce. Brez izjem.
Ali to pomeni, da ...
Evropski trg je precej šibek.
V redu, ampak bi potrdili, kajne, da se soočate - če vzamemo zgolj Evropo - s pomembnim izzivom. Tesla je bila izjemno zaželena blagovna znamka, ljudje so se z njo identificirali, videli so jo kot vodilno v boju proti podnebnim spremembam. Zdaj pa se vozijo naokrog z nalepkami "To sem kupil, preden smo vedeli, da je Elon nor."
In tudi obstajajo ljudje, ki kupujejo Tesle prav zato, ker je Elon "nor" – ali kakorkoli že to dojemajo. Torej da, izgubili smo nekaj kupcev na levici, a smo jih pridobili na desnici. Trenutne prodajne številke so močne in ne vidimo nobenih težav pri povpraševanju.
Torej ...
In mislim, da lahko samo pogledate borzno vrednost. Če želite najboljši notranji vpogled, ga imajo borzni analitiki. In z delnico se ne bi trgovalo blizu rekordnih vrednosti, če stvari ne bi bile v redu. So. Ni razloga za skrb.
V redu. Navajal sem prodajne številke, ne cene delnic. Povejte mi, kako zavezani ste Tesli? Se vidite kot izvršni direktor Tesle tudi čez pet let?
Da.
Brez dvoma?
No, lahko umrem.
V redu. Če odmislimo to.
Ne morem biti izvršni direktor, če sem mrtev. Torej obstaja majhna možnost.
Ali to pomeni, da vrednost vašega plačilnega paketa nima nobene teže pri vaši odločitvi?
O tem res ne bi razpravljal na tem forumu. Mislim, da bi moralo biti seveda neko nadomestilo, če se doseže nekaj izjemnega. In če se nekaj izjemnega doseže, naj bo tudi nagrada temu primerna. A prepričan sem, da karkoli že odloči kak aktivist, ki se pretvarja, da je sodnik v Delawareu, to ne bo vplivalo na prihodnje nadomestilo.
To je sodnica, ki je dvakrat razveljavila vam dodeljen 56 milijard dolarjev vreden paket izplačil?
Ni sodnica. Ni sodnica. Aktivistka, ki se igra sodnika v kostumu za noč čarovnic.
Dobro, to je vaša opredelitev. Glede na trenutno vrednost delniških opcij naj bi ta paket zdaj znašal približno 100 milijard dolarjev. Pravite torej, da vas vrednost tega paketa v prihodnje ne skrbi? Da vaša odločitev, da ostanete zavezani Tesli naslednjih pet let – če boste še z nami na tem planetu – ni pogojena s plačilom?
Ne.
Ni neodvisna torej? Torej je plačilo pomemben dejavnik pri vaši zavezi Tesli?
Zame je pomembno, da imam zadosten glasovalni nadzor, da me ne morejo odstraniti aktivistični vlagatelji. In to sem že večkrat javno povedal. Ampak ne dovolite, da ta pogovor postane razprava o moji domnevni plači. Ne gre za denar. Gre za razumen nadzor nad prihodnostjo podjetja – še posebej, če bomo gradili milijone, morda celo milijarde humanoidnih robotov.
Ne morem tam sedeti in se spraševati, ali me bodo aktivisti zaradi političnih razlogov odstavili. To bi bilo nesprejemljivo. To je vse, kar šteje.
Hmm.
Pojdimo naprej.
Le še eno vprašanje ...
Pojdimo naprej.
Samo eno vprašanje, preden se lotimo drugih podjetij – ali vas je vse, kar se je zgodilo Tesli v zadnjih mesecih, prizadelo osebno?
Da.
In ste zaradi tega česa obžalovali? Ste podvomili v svoje politično delovanje?
Naredil sem, kar je bilo treba. Reakcija, ki je prinesla nasilje - nisem nekdo, ki bi se zatekal k nasilju. Kljub temu pa je bilo nad mojimi podjetji zagrešenega ogromno nasilja. Meni osebno so grozili z nasiljem. Kdo so ti ljudje? Zakaj to počnejo?
Govorite o napadih na Tesline salone?
Da.
Ena stvar ...
Nesprejemljivo je zažiganje avtomobilov v salonih.
Da ...
Ti ljudje bodo končali v zaporu, tudi tisti, ki so jih podprli in organizirali. Ne skrbite.
Nekateri ljudje v Evropi so se preprosto umaknili stran od Tesle zaradi vaših političnih stališč in ne zaradi nasilja.
Povsem v redu je, če se ne strinjaš s politiko. Ni pa sprejemljivo groziti z nasiljem, obešati podobe ljudi in pošiljati smrtne grožnje. To je očitno nesprejemljivo. Popolnoma absurdno. In nekateri v tradicionalnih medijih so to celo skušali opravičiti, kar je nepojmljivo. Sram jih bodi.
Dobro. Pogovorimo se o vaših drugih podjetjih. SpaceX. Slišal sem, da ste nedavno na predavanju na vojaški akademiji West Point dejali, da je prihodnost vojskovanja v umetni inteligenci in dronih. Obrambni sektor očitno močno raste, glede na trenutno stanje v svetu. Ali vidite SpaceX kot podjetje, ki bi se lahko podalo v razvoj oboroženih dronov?
[Smeh] Zastavljate res zanimiva vprašanja, na katera je nemogoče odgovoriti. Ne, SpaceX je vodilno podjetje za izstrelitve v vesolje. Ne ukvarjamo se z droni. Gradimo rakete, satelite in internetne terminale. SpaceX ima zelo dominanten položaj na področju izstrelitev v vesolje. Od vseh masovnih izstrelitev v orbito jih bo letos SpaceX verjetno opravil 90 odstotkov.
Kitajska bo izvedla približno polovico preostalega deleža, torej pet odstotkov, preostanek sveta, vključno s preostalim delom ZDA, pa preostalih pet odstotkov. Tako bo SpaceX opravil približno 10-krat več izstrelitev kot preostali svet skupaj, oziroma 20-krat več kot Kitajska, ki pa sicer dela zelo dobro.
Razlog za to je, da v orbito pošiljamo največjo konstelacijo satelitov v zgodovini. Mislim, da je trenutno približno 80 odstotkov vseh aktivnih satelitov v orbiti od SpaceX-a. Ti zgotavljajo širokopasovno povezavo po vsem svetu. Pravzaprav poteka tudi ta povezava preko SpaceX omrežja. Mislim, da je to zelo dobra stvar, saj omogoča dostop do poceni, visokohitrostnega interneta v delih sveta, kjer ga sicer ni ali pa je zelo drag. In mislim, da je največja stvar, ki jo lahko narediš za izboljšanje življenj ljudi in zmanjšanje revščine, omogočiti jim dostop do interneta.
Ko imaš povezavo z internetom, se lahko brezplačno učiš karkoli, prodajaš izdelke in storitve na svetovnem trgu. Znanje in trgovina prek spleta bistveno izboljšujeta kakovost življenja ljudi po svetu – in to se že dogaja.
Rad bi se tudi zahvalil vsem v občinstvu, ki so pomagali pri odobritvah Starlinka v svojih državah. Mislim, da prinaša veliko koristi – zdaj ga uporablja že okoli 130 držav in so z njim zelo zadovoljne.
Bi SpaceX ali Starlink v bližnji prihodnosti lahko postal javno podjetje?
Možno je, da bo Starlink nekega dne šel na borzo.
Kakšen je časovni okvir?
Ne hitim z javno ponudbo. Javna ponudba je morda način za več zaslužka, ampak zahteva ogromno dodatnega upravljanja, nadzora in neizogibno številne tožbe, kar je zelo nadležno.
ZDA imajo velik problem s t. i. tožbami delničarjev, kjer odvetniške pisarne, ki sploh ne zastopajo dejanskih delničarjev, najdejo tožnika z nekaj delnicami in sprožijo veliko tožbo proti podjetju.
In najbolj ironično – čeprav bi vsi delničarji, ki naj bi jih zastopali, glasovali proti tožbi, bi ta vseeno potekala. Kako je to potem tožba v imenu skupine, če si skupina tega sploh ne želi? To je absurd, kar se dogaja v ZDA. Zadeva nujno potrebuje reformo. Vsak, ki je vodil javno podjetje, pozna to norost.
Menite, da bi lahko Donald Trump to spremenil? Verjetno ima posluh za vas. Ste mu to že predlagali? Poskušate to urediti pred morebitno javno ponudbo Starlinka?
Za to bi bilo treba sprejeti zakon. Težava je, da v senatu potrebuješ 60 glasov, demokrati pa bodo to zavrnili. Odvetniška industrija je, kolikor vem, drugi največji donator demokratski stranki. In tu je problem.
Na ravni držav pa se to lahko reši. Teksas je pred kratkim sprejel zakon, ki vsaj na državni ravni situacijo naredi precej bolj razumno – zahtevajo, da se z razredno tožbo strinja vsaj 1 od 33 delničarjev. Trije odstotki. To bo res pomagalo pri zavračanju neupravičenih tožb.
Greva na umetno inteligenco, ki je prisotna v številnih vaših podjetjih in tudi v našem vsakdanu. Odkar ste nazadnje govorili na tem forumu pred tremi leti, je generativna umetna inteligenca povzročila velik preobrat. Na tem področju ste zdaj dejavni tudi z Grokom, ki ga skoraj vsi poznajo. Soustanovili ste tudi OpenAI, nato pa izstopili, in se nato zapletli v pravni spor s podjetjem in Samom Altmanom. Zanima me, kakšno je trenutno stanje? Prejšnji teden ste bili v Savdski Arabiji s predsednikom, Sam Altman pa je bil tam blizu ...
Nisva bila skupaj.
Bila sta na istem kraju ob istem času.
Jaz sem bil s predsednikom, Sam je bil nekje v bližini.
Torej to pomeni, da še vedno vztrajate pri tožbi proti OpenAI?
Da. Poglejte – jaz sem prišel do imena OpenAI kot odprtokodnega in neprofitnega projekta. Prvih približno 50 milijonov dolarjev sem vložil jaz. Namen OpenAI je bil, da ostane odprtokodna, neprofitna organizacija. Zdaj pa poskušajo to spremeniti v podjetje, ki služi lastnemu finančnemu interesu in zapira kodo.
To je tako, kot če bi financirali neprofitno organizacijo za zaščito amazonskega pragozda, ta pa bi nato postala lesarsko podjetje, posekala gozd in prodala les. Bi rekli: "Počakaj malo. Tega nisem financiral." In to je OpenAI.
So pa vendarle spremenili svojo korporativno strukturo, mar ne? Kot odgovor na vaše pomisleke.
Ne, to so povedali le medijem.
V redu.
[Musk se zasmeje]
Deloma so se odrekli prestrukturiranju. Očitno to ni vplivalo na vaše mnenje. Ste odločeni, da se vidite z njimi na sodišču?
Seveda.
Dobro, to bo gotovo zanimivo spremljati. Rad bi vas še vprašal glede regulacije umetne inteligence. Ko ste bili nazadnje tukaj in govorili z Johnom Micklethwaitom, ste imeli zelo močne izjave o tveganjih, ki jih AI predstavlja. Rekli ste, da ZDA potrebujejo zvezni regulator za AI, nekaj podobnega kot FDA ali FAA. Zdaj pa ste očitno bolj naklonjeni zmanjševanju regulacije kot uvajanju novih. Se je vaše mnenje o AI regulatorju spremenilo?
Ne mislim, da regulatorjev ne bi smelo biti. Regulatorje si lahko predstavljate kot sodnike na igrišču – na igrišču mora biti nekaj sodnikov, ne pa toliko, da ne moreš brcniti žoge, ne da bi kakega zadel.
V večini področij v ZDA se je regulativno breme s časom samo še večalo – do te mere, da imamo zdaj več sodnikov kot igralcev. To je naravna posledica dolgotrajnega obdobja blaginje. V zgodovini je bilo vedno tako – ko je dolgo obdobje miru brez eksistenčne vojne, se zakoni in predpisi samo kopičijo, saj zakonodajalci pripravljajo zakone, regulatorji pa regulirajo. In potem pridemo do točke, kjer je vse prepovedano.
Naj vam dam res absurden primer: pod administracijo predsednika Bidna so SpaceX tožili, ker ni zaposloval prosilcev za azil. Problem je v tem, da je po zakonodaji (ITAR – Mednarodna uredba o prometu z orožjem) SpaceX-u dejansko prepovedano zaposliti kogarkoli, ki ni stalni prebivalec ZDA. Strah je, da bi lahko odnesli raketno tehnologijo v svojo državo.
Tako smo hkrati v položaju, kjer je nezakonito [ne] zaposliti prosilca za azil, in hkrati nezakonito zaposliti prosilca za azil. In pravosodno ministrstvo pod Bidnom se je odločilo, da nas bo zaradi tega tožilo. Karkoli narediš – je narobe.
Ampak moje vprašanje se je nanašalo izrecno na regulatorja za umetno inteligenco. Pred tremi leti ste rekli, da moramo biti proaktivni pri regulaciji AI. Ste spremenili mnenje?
Kaj? Seveda ne. Pravim le to, kar mislim, da je zdrava pamet: želiš nekaj sodnikov na igrišču, nočeš pa polnega igrišča sodnikov. V starih panogah, kot so avtomobilska industrija, letalstvo, živila in zdravila – tam je preveč regulacije. A na novih področjih, kot je umetna inteligenca, sploh ni regulatorja.
Torej menite, da bi moral obstajati?
Da. Pravimo, da naj bodo sodniki – a ne cela vojska. Treba je poskrbeti za varnost ljudi, a ne tako, da onemogočimo igro.
Bloomberg
Pogovoriva se o vašem novem položaju – vaši vlogi svetovalca vlade. V edinstveni in brezprecedenčni situaciji ste, saj imate milijarde dolarjev vredne pogodbe z zvezno vlado, predvsem prek SpaceX, obenem pa tudi dostop do notranjih informacij prek DOGE. Ali menite, da bi to lahko povzročilo navzkrižje interesov?
Ne, ne mislim tako. V zgodovini ZDA in drugih držav je bilo že veliko svetovalcev, ki so imeli ekonomske interese. Jaz sem samo svetovalec, nimam formalnih pooblastil. Predsednik lahko upošteva moje nasvete ali pa ne. Če bi katerakoli pogodba, ki jo je katero od mojih podjetij sklenilo, bila sporna, bi to takoj pristalo na naslovnicah. Če jaz tega ne bi omenil, bi to gotovo naredili moji konkurenti. Ker pa tega ne vidite, to pomeni, da navzkrižja ni.
A obstaja tudi drugačen pogled: imate veliko konkurentov – podjetja kot so Boeing ali tista, ki bi si želela več sodelovati z Naso – na primer Blue Origin, Rocket Lab. Ker pa DOGE deluje znotraj vseh zveznih agencij, imate vi ali vaši sodelavci vpogled v delovanje teh podjetij in njihove odnose z vlado.
Ne. Vse, kar počnemo, je, da pregledujemo organizacije – ali imajo oddelke, ki niso več potrebni, in ali so pogodbe, ki jih imajo, smiselne in zagotavljajo dobro vrednost za denar. Iskreno povedano, merilo ni visoko – ali pogodba sploh ima neko vrednost? Če je nima, damo priporočilo ministru.
Minister se lahko nato odloči, ali bo ukrepal ali ne. In to je to. Vsako ukrepanje, ki izhaja iz DOGE, je objavljeno na spletni strani doge.gov ali na profilu DOGE na platformi X. Popolna transparentnost. Kolikor mi je znano, ni bilo niti ene obtožbe o navzkrižju interesov. Ker je vse popolnoma pregledno.
V redu.
To je vse.
Kaj pa mednarodna razsežnost? Vzemimo za primer Starlink. Gre za zelo kakovostno storitev interneta, ki je iskana po vsem svetu. Ključna je na fronti v Ukrajini. Prav tako dobiva vse več pogodb. Obstajajo pa dokazi, da nekatere države omogočajo dostop do Starlinka tudi zato, ker si želijo bližine Trumpove administracije. Bloomberg je danes poročal, da južnoafriška vlada krši pravila o črnskem lastništvu, da bi omogočila prihod Starlinka v državo - ravno tik pred obiskom predsednika Ramaphose v Beli hiši. Ali v tem vidite konflikt interesov?
Seveda ne. Najprej bi se morali vprašati, zakaj v Južni Afriki sploh obstajajo rasistični zakoni? To je prava težava. To bi morali napadati. Ne bi smelo biti rasističnih zakonov. Nelson Mandela – ki je bil velik človek – se je zavzemal za enakopravnost vseh ras v Južni Afriki.
To je ustrezno narediti. Ne pa da zamenjamo en nabor rasističnih zakonov z drugim. To je povsem napačno. Zdaj je v Južni Afriki 140 zakonov, ki dajejo močne prednosti črncem. In zdaj sem v absurdni situaciji, da sem bil rojen v Južni Afriki, pa ne morem dobiti dovoljenja za obratovanje Starlinka, ker nisem črnec.
No, zdi se, da ...
Se vam to zdi prav?
Zdi se, da se to zdaj spreminja.
Pravkar sem vas nekaj vprašal. Prosim, odgovorite. Se vam to zdi prav?
No, ti zakoni so bili oblikovani z namenom ...
Ali se vam to zdi prav – da ne dobim licence, ker nisem črnec? Da ali ne?
Ta pravila so bila določena, da bi prinesla obdobje pravičnejšega gospodarstva v Južni Afriki. Zdi se, da je vlada našla način, kako za vas zaobiti ta pravila.
Postavil sem vam vprašanje.
To je intervju z vami. Vsi želijo slišati vaše besede.
Postavil sem vam vprašanje – da ali ne?
Ni na meni, da ...
Rasistični zakoni, da ali ne?
To ni vprašanje zame. Imam pa vprašanje za vas glede vašega vladnega dela (DOGE), v povezavi s prihranki.
Zakaj vam je všeč rasistična zakonodaja?
Ni moje mesto odgovarjati na to. Dajte no, verjetno se ne bi skušali izogniti odgovoru na vprašanje.
Ne, morate odgovoriti na moje vprašanje.
Prepričan sem, da lahko imate pogovor na to temo neposredno z južnoafriško vlado. Rad bi vas vprašal glede skupnega ...
Ne morem verjeti. To ni v redu.
Želeli bi vas vprašati o skupnem znesku ...
Zakaj so vam všeč rasistični zakoni?
Želel bi vas vprašati o skupnem znesku prihrankov, ki jih načrtujete prek DOGE. Pred volitvami ste napovedali, da bo DOGE ustvaril najmanj 2.000 milijard dolarjev prihrankov. Na spletni strani doge.gov je trenutno zabeleženih 170 milijard. Kaj se je zgodilo s številko?
Ali mislite, da se to zgodi čez noč?
No, pa se bo to zgodilo? DOGE naj bi deloval do julija prihodnje leto.
Menim, da je vaše vprašanje v svojem bistvu absurdno. Ali res mislite, da bo v enem dnevu, veste, v nekaj mesecih, nenadoma prihranjenih 2.000 milijard dolarjev?
Ne, seveda ne. Samo sprašujem, ali je to še vedno vaš cilj?
Ali nismo naredili dobrega napredka v tem na čas?
Točno to vas sprašujem. Torej – ali je še vedno, da boste dosegli cilj 2.000 milijard z zdajšnjih 170 milijard?
Sposobnost DOGE, da deluje, je odvisna od tega, ali vlada – vključno s kongresom – upošteva naša priporočila. Nismo diktatorji vlade, smo le svetovalci. In glede na to mislim, da je napredek, ki smo ga naredili, izjemen. Ekipa DOGE je opravila izjemno delo.
Dejali ste, da se trenutno prihrani štiri milijarde dolarjev na dan, ampak to ...
Tako je.
Mislim, da se vsi strinja, da je boj proti potrati in neučinkovitosti vlade nekaj dobrega. Ampak če to seštejemo ne pridemo do 2.000 milijard dolarjev.
Oprostite?
Če bo DODGE deloval do konca prihodnje julija in ustvari štiri milijarde prihrankov dnevno, potem do konca življenjega cikla ne bomo prišli do dva tisoč milijard dolarjev. Ampak pravite, da še vedno ciljate na to.
Imam občutek, da ste ujeti v "NPC" novinarsko drevo dialoga [v videoigrah so to liki, ki jih ne nadzoruje igralec in se vedejo ponavljajoče]. Težko je govoriti z nekom, ki je ujet vanj, saj je občutek, kot da bi se pogovarjal z računalnikom.
Torej, DOGE je svetovalna skupina. Po najboljših močeh delamo kot svetovalci. In napredek, ki smo ga dosegli do zdaj, je neverjeten. Mislim, da nobena svetovalna skupina v zgodovini ni naredila več. A ne pišemo zakonov, ne nadzorujemo sodstva, niti izvršilne veje oblasti. Mi smo zgolj svetovalci.
V tem okviru smo zelo uspešni. Ne moremo sprejemati odločitev – nismo diktatorji. Obstajajo tri veje oblasti, ki pogosto niso naklonjene takšnim prihrankom.
A kljub temu – namesto da kritiziramo, da še ni dva tisoč milijard, raje poglejmo dejstvo, da smo že prihranili 170 milijard – in še več bomo.
Kot sem rekel – mislim, da se vsi lahko strinjamo, da je zmanjševanje nepotrebne porabe in goljufij v katerikoli vladi ter odgovorno ravnanje z denarjem davkoplačevalcev zelo dobra stvar.
Tako je.
Vidim, da ste na to delo ponosni. Vprašal bi vas še glede USAID in izjav Billa Gatesa izpred nekaj dni. Rekli ste, da je ...
Da. On je dober lažnivec.
To ste že rekli ...
Oprostite, ampak kdo je Bill Gates, da lahko govori o dobrobiti mojih otrok, glede na to, da je redno obiskoval Jeffreya Epsteina.
Pravi, da obžalujeje ...
Točno to. Svojih otrok mu ne bi zaupal.
Osebno je vložil veliko denarja v humanitarne projekte po svetu. Moje vprašanje je – ali ste preverili podatke, ali bi lahko imel prav, ko pravi, da bi lahko rezanje proračuna USAID stalo milijone življenj?
Da. Naj nam pokaže dokaze za to. Trdi nekaj, kar preprosto ni res. USAID ni bil povsem ukinjen. Tisti deli, za katere smo ugotovili, da imajo vsaj nekaj koristi, so bili preneseni na State Department. Niso bili izbrisani – samo premeščeni.
Pogosto smo pri USAID in podobnih organizacijah slišali: "To bo pomagalo otrokom" ali "To bo pripomoglo k izkoreninjenju bolezni". In potem jih prosim za dokaz, naj nas povežejo s temi otroki, da bi jih lahko vprašali in pomagali ... Nič. Niti kakšne sirote za pokazati ne najdejo. Nič. Če ti otroci res trpijo, jih želimo slišati in tudi tiste, ki zanje skrbijo. A vedno najdemo zgolj prevaro in poneverbe.
Naj navedem primer ...
Zelo malo tega, če sploh kaj, dejansko pride do otrok.
Dobro. Dovolite mi, da navedem primer, ki ga morda poznate, saj ste odraščali v Južni Afriki in poznate vpliv HIV/AIDS. Zato sem vas spraševal po tem. ZDA so vodile globalni boj z iniciativo PEPFAR, ki je v 20 letih rešila 26 milijonov življenj. Ta program je bil del zamrznitve pomoči, kasneje je bila izdana omejena izjema. Zdaj so storitve motene, in organizacija UNAIDS pravi, da bi lahko do leta 2029 zaradi tega umrlo dodatnih štiri milijone ljudi. Leta 2023 je za AIDS-om umrlo 630.000 ljudi. Torej morda Bill Gatesove ocene niso napačne.
Najprej – program zdravljenja AIDS-a se nadaljuje. Tako da je vaša osnovna trditev napačna. Program se nadaljuje. Imate še kak primer?
Elon, ne v celoti.
To je napačno.
Ne v celoti ...
To je laž.
Izdana je bila omejena izjema in UNAIDS pravi, da določene storitve niso zajete. Zato sem navedel ta primer.
Katerih pa ne pokrivajo? Povejte mi. Uredil jih bom takoj zdaj.
Vse so navedene na spletni strani UNAIDS. Največ jih je povezanih s preprečevanjem in z zdravilom Lenacapavir, ki velja za velik preboj v boju proti AIDS-u, ki se uporablja od lani. Prepričan sem, da bi bili veseli, če bi si to ogledali.
Če je to res – kar dvomim – bomo to uredili.
Dobro, dogovorjeno. Za konec: vaš politični vpliv. Ste že odločili, koliko boste porabili za prihajajoče volitve? Na zadnjih ste porabili veliko več, kot ste napovedali tukaj pred tremi leti. Boste na prihodnjih volitvah porabili na takšni ravni?
Mislim, da bom v prihodnje politično porabil veliko manj.
Zakaj?
Mislim, da sem dovolj naredil.
Zaradi odziva, ki ste ga bili deležni?
Če bom videl razlog za to v prihodnosti, bom. Trenutno ga ne vidim.
Kaj pa vpliv zunaj ZDA? Kako pogosto se pogovarjate s predsednikom Putinom?
Ne pogovarjava se.
Nikoli niste govorili s predsednikom Putinom?
Pred okoli petimi leti sem bil z njim enkrat na video klicu.
Dobro, to je edino ...
Zakaj mislite, da se pogovarjam s predsednikom Putinom? Aha, zdaj mi je jasno. Verjamete tradicionalnim medijem.
Pravzaprav sem vas slišal govoriti o tem. Da ste predsednika Putina izzvali v rokoborbi. Vem, da je tudi Wall Street Journal poročal o pogovoru.
Oh, Wall Street Journal je ...
Če pravite, da se je zgodilo samo enkrat, bom to zabeležil.
Ali obstaja slabši mediji na tem planetu, kot je The Wall Street Journal? Ne bi ga uporabil niti za podlago v ptičji kletki. To je najslabši časopis, ki bi moral biti prva obrambna linija kapitalizma, ki ima v imenu Wall Street – pa ni. Najslabše možno mnenje imam o njem. Popolne neumnosti. In očitno vi tem bedarijam verjamete.
Berem zelo široko. In vam postavljam vprašanja zato, da jih lahko pojasnite. Kar tudi počnete, za kar smo vam hvaležni.
Da.
Dobro. Čas se izteka.
Omenili ste, da sem izzval Putina. Na platformi X sem ga. V dvoboj sem izzval Vladimirja Putina.
Razumem.
Na dvoboj ena na ena.
Dobro.
Nisem govoril z njim. To je bil le zapis.
Odlično. Zato sem vas vprašal, da imate možnost pojasniti. Hvala. Vprašal sem vas, če ste se pogovarjali, in vi ste odvrnili ...
Da ...
... Da se niste, da ste se videli le preko enega video klica.
Tipične laži tradicionalnih medijev.
Za konec bi morda dal zadnjo besedo Groku. Ko sem ga vprašal, kaj je vaš največji izziv, je odgovoril: "Usklajevanje več podjetij z visokimi vložki ob finančnih, regulativnih in PR-krizah." Se strinjate? Je to ključno leto v vašem življenju?
Vsako leto je nekako ključno. Tudi to ni izjema. Letos se bo zgodilo več pomembnih stvari: Starship bo postal povsem znova uporaben – prvič v zgodovini bomo ujeli tako ojačevalnik kot plovilo. To je ključni preboj za človeštvo kot medplanetarno civilizacijo.
Neuralink je že petim pacientom pomagal povrniti sposobnosti z vsadkom za telepatijo – z računalnikom komunicirajo zgolj z mislijo. Prvega pacienta bomo poskusili zdraviti slepote z vsadkom Blindsight – konec tega ali začetek naslednjega leta. Morda bo ta pacient v ZAE, saj imamo povezave z njimi in s Cleveland Clinic.
Na področju umetne inteligence smo zelo blizu t.i. AGI – digitalne superinteligence. Je prava eksplozija napredka. Pri Tesli bomo prihodnji mesec v Austinu lansirali samovozeča vozila brez nadzora – brez voznika.
Torej ja, letos se veliko dogaja. Veliko drugih stvari je v teku. Sem predvsem tehnolog.
Elon Musk, hvala, da ste se nam pridružili na Ekonomski forum v Katarju.
Hvala vam.
- Prevedel in prilagodil Aleksandar Lukić.
.webp){kind=icon}
