Danes biti izvršni direktor je nočna mora - razen če gledamo plačo

Vodenje podjetja se je spremenilo v delo, ki traja 24 ur na dan, sedem dni v tednu, in to v času, ko zaupanje v podjetništvo in kapitalizem vztrajno upada. Zato ne preseneča, da si vse manj potencialnih naslednikov želi prevzeti najvišji položaj v podjetju.

Nekaj mesecev po tem, ko je lani poleti Dustin Moskovitz odstopil z mesta izvršnega direktorja platforme za upravljanje dela Asana Inc., je javno povedal nekaj, kar danes očitno razmišlja veliko izvršnih direktorjev: ta vloga je postala izčrpavajoča. Pričakoval je, da bo delo sčasoma, ko bo podjetje dozorevalo, postajalo lažje, vendar je svet namesto tega postal le še bolj kaotičen. Imel je občutek, da ne ustvarja več ničesar novega, temveč zgolj reagira na eno krizo za drugo, pri čemer nobene od njih ni mogel nadzorovati.

To sploh ni presenetljivo. Dovolj je pogledati le del izzivov, s katerimi so se izvršni direktorji soočali v zadnjem letu in pol: z najvišjimi carinami po veliki gospodarski krizi, ki so preoblikovale dobavne verige in dodatno spodbudile že tako visoko inflacijo; z vojno z Iranom, ki so ji sledili naftni šoki in novo preoblikovanje svetovnega reda; ter z obljubami in tveganji umetne inteligence, ki ne grozi le s preoblikovanjem trga dela, temveč tudi same narave dela.

Hkrati so aktivistični vlagatelji sprožili rekordno število kampanj za spremembe v podjetjih, nadzorni sveti pa izvršne direktorje vse hitreje razrešujejo, ko se poslovanje poslabša. V Beli hiši je predsednik, ki lahko že z eno samo objavo na družbenem omrežju Truth Social povzroči strm padec vrednosti delnic. Od sodobnega izvršnega direktorja se pričakuje tudi, da se javno opredeli do družbenih vprašanj – vsaj do "pravih" in na "pravilen" način – nato pa se sooči z ostrimi odzivi javnosti in valom kritik. Zadovoljiti vse – ali celo kogar koli – je postalo skoraj nemogoče, saj na delovnih mestih danes hkrati sodeluje kar pet generacij, od generacije Z do zadnjih predstavnikov tihe generacije. Vsaka ima svoj pogled na delo, vse pa druži ena ugotovitev: svojih služb trenutno ne marajo preveč.

"Zdi se, da se izredni dogodki danes dogajajo vsak dan," pravi nekdanji prvi mož družbe Home Depot Inc. Frank Blake, ki velja za nekakšnega svetovalca izvršnim direktorjem. "To se nikoli ne konča." Kako v razmerah tolikšnih sprememb in negotovosti pripraviti desetletni ali celo petletni načrt? Nikakor. Že razmišljanje o tem, kaj se bo zgodilo prihodnje leto, je postalo razkošje, poudarja Blake.

Vodenje velikega podjetja je bilo vedno zahtevna naloga, ki je občasno zahtevala popolno predanost. Današnji izvršni direktorji pa niso več zgolj poslovni voditelji – postali so javne osebnosti, izpostavljene nenehnemu drobnogledu javnosti, včasih celo grožnjam z nasiljem. Ob vsem tem se je zaupanje v podjetništvo in kapitalizem močno zmanjšalo, zlasti med mlajšimi generacijami. Zato ne preseneča, da je prva raziskava CEO Insomnia Index, ki jo je izvedla družba Boston Consulting Group, pokazala klinično visoko raven stresa pri več kot 70 odstotkih vprašanih.

Če se vam najvišji položaj v podjetju še vedno zdi privlačen, naj navedem še nekaj pričevanj. Nekdanji izvršni direktor zagonskega podjetja Stability AI je leta 2024 za časnik The New York Times dejal, da se strinja z oceno Elona Muska, da je biti izvršni direktor "kot bi strmel v prepad in žvečil steklo". Soustanovitelj in soizvršni direktor programskega podjetja Monday.com je v enem od podkastov povedal, da se ob nekaterih dneh počuti, "kot da bi me povozila tovornjak in letalo, nato pa bi me še spekli na žaru – in vse to že do enajste ure dopoldne". Tudi kadar podjetju gre dobro, je delo izjemno stresno. Izvršni direktor uspešnega založnika videoiger Take-Two Interactive Software Inc. je na nedavni panožni konferenci dejal, da so pričakovanja glede poslovanja njegovega podjetja trenutno tako visoka, da so "zastrašujoča".

Da, vem – pripravite violine za sočutne melodije. Po podatkih družbe Equilar Inc. je 100 najbolje plačanih ameriških izvršnih direktorjev lani prejelo (mediana) približno 39 milijonov dolarjev, kar njihovemu ugledu zagotovo ni pomagalo. Toda izčrpavajoča narava tega dela ne vpliva le na tiste, ki ga opravljajo, temveč zmanjšuje tudi število ljudi, ki si ga sploh želijo prevzeti.

Po podatkih svetovalnega podjetja Spencer Stuart je leta 2025 kar 11 odstotkov družb iz indeksa S&P 1500 imenovalo novega izvršnega direktorja, kar je najvišji delež v najmanj zadnjih petnajstih letih. Mandati izvršnih direktorjev se hkrati krajšajo, k čemur prispevata tako izgorelost kot tudi upravni odbori, ki jih vodi strah pred zamujenimi priložnostmi (FOMO). Ti se bojijo, da bodo brez prave osebe na čelu podjetja zamudili priložnosti, ki jih prinašajo obdobja velikih preobrazb. Upravni odbor družbe Unilever Plc je tako lani zamenjal izvršnega direktorja po zgolj 20 mesecih mandata in ga nadomestil z menedžerjem, za katerega je ocenil, da lahko ukrepa hitreje in odločneje.

Nekateri vodilni izvršni direktorji so pravočasno prepoznali, kaj prinaša prihodnost, in so se sami odločili za odhod. Tako sta Doug McMillon iz Walmart Inc. kot James Quincey iz Coca-Cole Co. kot razlog za svoj odhod navedla umetno inteligenco. Menila sta, da njuni podjetji v obdobju hitrih sprememb potrebujeta hitrejše oziroma bolj energične voditelje. Drugi, denimo Shantanu Narayen iz družbe Adobe Inc., odhajajo po tem, ko so se soočili s skepticizmom vlagateljev glede sposobnosti svojih podjetij, da uspevajo sredi najnovejše tehnološke revolucije. Tu so še izvršni direktorji, kot so nekdanji vodilni v družbah Kohl's Corp. in Nestlé SA, katerih zasebni odnosi so se prepletli s poslovnim življenjem, zaradi česar so izgubili položaj. Upravni odbori danes takšne spodrsljaje precej manj tolerirajo, saj jih obravnavajo kot tveganje za ugled podjetja. Dober primer je podjetje Astronomer – čeprav ga le redki poznajo, skoraj vsi vedo, kaj se je lani poleti na koncertu skupine Coldplay zgodilo njegovemu takratnemu izvršnemu direktorju.

Menedžerji, ki vse to spremljajo od daleč, se vse pogosteje sprašujejo, ali si sploh želijo stopiti v to vlogo. Jane Edison Stevenson, globalna podpredsednica za upravne odbore in svetovanje izvršnim direktorjem v svetovalnem podjetju Korn Ferry, pravi, da je bila seznanjena s primeri, ko so se potencialni nasledniki odločili, da to preprosto ni napredovanje, ki si ga želijo. "Vidimo, da ljudje postajajo vse bolj izbirčni glede kompromisov, ki so jih pripravljeni sprejeti," pravi.

James Citrin, vodja prakse za izvršne direktorje v družbi Spencer Stuart, dodaja, da si upravni odbori danes želijo voditeljev s predhodnimi izkušnjami na položaju izvršnega direktorja. Vendar ugotavljajo, da so tisti, ki so to funkcijo že opravljali, manj pripravljeni kot kadar koli prej ponovno prevzeti takšno odgovornost. Prav vse manjši nabor kandidatov bi lahko pojasnil, zakaj podjetja za zapolnitev najvišjih vodstvenih položajev, ki naj bi predstavljali vrhunec korporativne kariere, potrebujejo vse več časa.

Namesto tega postaja položaj številka dve v podjetju vse privlačnejši. Ko je lani družba JPMorgan Chase & Co. imenovala Jennifer Piepszak za glavno operativno direktorico, je banka izrecno poudarila, da si v tistem trenutku ne želi, da bi jo obravnavali kot naslednico Jamieja Dimona. Raje želi delovati "kot podpora najvišjemu vodstvu". Podobno so v letu in pol trije izvršni direktorji zapustili svoje položaje, da bi se pridružili vodstveni ekipi OpenAI. Naziv prvega človeka podjetja so zamenjali za priložnost, da sodelujejo pri razvoju tehnologije, ki bi lahko korenito spremenila družbo in hkrati prinesla izjemne finančne koristi. Menedžerji si želijo vpliva in rezultatov, pravi Jane Edison Stevenson, nekateri pa ugotavljajo, da za to ni nujno sedeti na čelu tega "korporativnega mlina za mletje mesa".

Po mojem mnenju tudi ni naključje, da so med najbolj izpostavljenimi primeri menedžerjev, ki so se odpovedali vlogi izvršnega direktorja, same ženske. Za del vodstvenih kadrov izzive sedanjega časa predstavlja tudi poslovno okolje, ki je postalo odkrito manj naklonjeno voditeljem, ki ne ustrezajo tradicionalnemu arhetipu direktorja – torej belega moškega. Sheryl Sandberg je dejala, da je današnje okolje za ženske eno najslabših, kar jih je videla v svoji karieri. Na splošno se je delež žensk, imenovanih na položaj izvršne direktorice v družbah iz indeksa S&P 1500, lani znižal na devet odstotkov, potem ko je v letih 2023 in 2024 dosegal dvomestne vrednosti (okoli sredine najstniških odstotkov).

Ne glede na to, ali gre za zavestno odločitev ali posledico pritiskov, je to jasen opozorilni znak, da se nabor kandidatov za položaj izvršnega direktorja krči. Prav v tem pa se skriva največje tveganje. Vedno se bo našel nekdo, ki si bo želel zasesti sam vrh organizacijske hierarhije. Toda z manjšim številom zainteresiranih kandidatov se zmanjšuje tudi verjetnost, da bo na koncu izbran najboljši možni kandidat – tisti, ki bi si ga zares želeli na čelu podjetja.