Spomnite se ranljivega trenutka iz otroštva – pogreba svoje babice, prve menstruacije ali smrti ljubljene osebe. Zdaj si predstavljajte, da v takem čustvenem pretresu pred vami stoji kamera. Nato pa si predstavljajte, da vas starši prosijo, naj še enkrat jokate, ker jim prvič ni uspelo posneti prizora.
To je resničnost številnih otrok vplivnežev, katerih zasebni trenutki pogosto končajo na spletu, kjer jih gledajo, predelujejo in shranjujejo milijarde neznancev.
V svoji novi knjigi Like, Follow, Subscribe: Influencer Kids and the Cost of a Childhood Online (Gallery Books, april 2026) Fortesa Latifi kritično, a hkrati sočutno analizira obraze pred kamero in za njo. Novinarka iz Los Angelesa, ki je obširno pisala o vplivnežih, pravi, da je knjiga nastala na podlagi večletnega poročanja, ki jo je spodbudilo k poglobljenemu raziskovanju te industrije.
Knjiga Like, Follow, Subscribe spremlja razvoj družinskega vplivništva: od zgodnjega, nefiltriranega obdobja prvih mamic blogerk v začetku 2000-ih do današnjega močno stiliziranega modela momager, v katerem so otroci pogosto osrednji fokus videoposnetkov, fotografij in prenosov v živo. V nekaterih primerih družinski vlogerji priznavajo, da se njihova vsebina najbolje obnese, kadar prikazuje otroka, ki je bolan, poškodovan ali kako drugače vznemirjen. "Nisem prepričana, da smo se v celoti soočili s tem, kaj to pomeni," piše Latifi.
V intervjujih s starši, sedanjimi in nekdanjimi otroki vplivnežev ter psihologi, Latifi razkriva ekonomske in družbene pritiske, ki družine potiskajo v to industrijo, in jim pogosto otežujejo tudi izstop iz nje. "Vse je bilo potencialna vsebina in kmalu ni bilo nič več nedotakljivo: niti otrok, ki bruha, joka ali se navaja na kahlico," piše o eni od vplivnic, ki jo zaradi zaščite identitete imenuje Sam, njen kanal na YouTubu pa je prinašal več kot milijon dolarjev na leto.
Finančne spodbude je težko zavrniti. Nekdanja mama blogerka, ki je postala menedžerka za družbena omrežja, je Latifi povedala, da lahko ustvarjalci na YouTubu z desetimi milijoni sledilcev z oglasi in sponzorstvi zaslužijo od pet do osem milijonov dolarjev na leto. Tudi ustvarjalci s približno 500.000 sledilci lahko samo z oglasi zaslužijo okoli 6.000 dolarjev na mesec.
Knjiga opisuje tudi novejšo in temnejšo plat dobe vplivništva: otroke, ki jih starši fizično zlorabljajo in ki so po objavi vsebin na internetu izpostavljeni predatorskim komentarjem, zalezovanju ali uporabi v gradivu spolne zlorabe otrok, ustvarjenem z umetno inteligenco.
Latifi je starše, s katerimi se je pogovarjala, opozorila na tveganja takšne izpostavljenosti. Mnogi so nevarnosti priznali in sprejeli ukrepe za zaščito otrok, denimo izbris fotografij z družbenih omrežij – čeprav se, ko nekaj enkrat pristane na internetu, nadzor nad širjenjem večinoma izgubi. Drugi so pomisleke omalovaževali; ena od mater je to primerjala z možnostjo, da je pedofil med občinstvom na otroški šolski predstavi.
"Število staršev, ki prejemajo predatorska in pedofilska sporočila ter komentarje, pa to ne spremeni njihovega vedenja na spletu, me je šokiralo," pravi Latifi. "Veliko stvari lahko razumem in odpustim, tega pa ne morem."
Pri vplivnežih, ki s takšnimi vsebinami služijo, se vprašanje na koncu skrči na tehtanje med novim družbeno-ekonomskim statusom in zasebnostjo otroka. Ena od mater je za eno samo objavo na TikToku prejela 150.000 dolarjev. "Mislim, da ne morete imeti obojega: platforme, ki temelji na izpostavljanju vašega otroka, in njegove zasebnosti v resničnem življenju," piše Latifi.
Odgovornost proti spodbudam
Medtem ko starši, večinoma matere, nosijo največji del javnih kritik zaradi izpostavljanja otrok potencialno nevarnim situacijam, se vse več pozornosti usmerja tudi na večmilijardna podjetja, ki stojijo za platformami in algoritmi.
Tehnološka novinarka Taylor Lorenz je Latifi povedala, da starši otrok ne bi prikazovali na spletu, če jih k temu ne bi spodbujali. Vplivnica Sam je opozorila, da algoritmi nimajo morale, temveč nagrajujejo le tisto, kar zadržuje pozornost občinstva.
Ta napetost razkriva omejitve politik, kot je nedavna odločitev Avstralije, da omeji dostop do družbenih omrežij za otroke, mlajše od 16 let. Takšni zakoni se osredotočajo na to, kdo lahko uporablja platforme, malo pa naredijo za zaščito otrok, ki se na njih pojavljajo. Podobno se novi zakoni v ZDA, namenjeni zaščiti zaslužka otrok v vsebinah vplivnežev, opirajo na zapletene formulacije, medtem ko delovni čas in pogoje urejajo le šibko. V nasprotju z otroškimi igralci otroci, ki nastopajo v vplivniških vsebinah, nimajo jasne meje med delom in domom.
"Otroci, ki nastopajo v vplivniških vsebinah, ne bi smeli razmišljati o meji med delom in domom, saj sploh ne bi smeli imeti dela," piše Latifi. "A ga imajo in njihovi urniki so lahko izčrpavajoči."
Služba ali zabava? Foto: Depositphotos
Latifi meni, da je odgovornost za zaščito otrok na koncu na starših. Tehnološka podjetja, pravi, "mislijo le na dobiček, ne na moralo", in dodaja: "Če čakamo, da se odzovejo podjetja, bomo čakali zelo dolgo." Enako velja za znamke, ki lahko za eno objavo na Instagramu plačajo tudi šestmestne zneske.
"Pogleda ni mogoče odvrniti"
Ko javnost dobi vpogled v zakulisje družinskih vplivniških kanalov, so lahko odzivi hitri in ostri. Ena od vplivnic je svojim 500.000 sledilcem na YouTubu po pomoti objavila posnetek, ko sina uči, kako naj joče zaradi potencialno smrtonosne bolezni psa. "Posnetek je potrdil najtemnejše sume ljudi o družinskih vlogerjih: da najranljivejše trenutke svojih otrok pred kamerami izkoriščajo zaradi ogledov in sledilcev," piše Latifi.
Čeprav ima še vedno aktiven kanal z več kot 500.000 naročniki, Latifi navaja, da zdaj objavlja redkeje in ima občutno manj ogledov.
Drugi družinski vlog, ki sta ga vodila Myka in James Stauffer, je leta 2020 sprožil buren odziv javnosti. Par iz Ohia si je veliko občinstvo pridobil z dokumentiranjem posvojitve otroka s posebnimi potrebami iz Kitajske, sledilce pa je celo pozival, naj "donirajo" pet dolarjev za sestavljanko, ki bi razkrila prvo fotografijo njunega sina. Pozneje sta sporočila, da sta ga "predala" drugi družini. "Kritiki so Staufferjeva obtožili, da sta Huxleyja posvojila zaradi vsebine in se mu odpovedala, ko so se pojavile težave," piše Latifi.
Kljub kontroverzam, ki so v zadnjih letih spremljale družinske vplivneže, od razkritij, ki so uničila kariere, do odmevnih kazenskih postopkov, je ta industrija danes večja in dobičkonosnejša kot kadar koli prej. Po podatkih Statiste naj bi svetovni trg vplivnežev leta 2025 dosegel 32,5 milijarde dolarjev, blagovne znamke pa vse več vlagajo v trženje prek ustvarjalcev vsebin. Prva generacija otrok, ki so odraščali na internetu, ima zdaj svoje otroke, družinski posel pa vstopa v novo obdobje.
Toda Like, Follow, Subscribe ni zgolj obsodba staršev vplivnežev. Latifi raziskuje tudi ekonomsko svobodo, ki jo lahko prinese 'influensing', zlasti najstniškim materam in ženskam, ki bi sicer težko služile denar zunaj doma. Boji se, da bi lahko ekonomska negotovost in naraščajoči življenjski stroški "ustvarili pritisk, da vsebine postanejo vse bolj šokantne in ekstremne".
"Naš ekonomski sistem je zatajil, če morajo nekateri najranljivejši med nami, torej najstniški starši, vstopiti v viralno loterijo v upanju, da bodo lahko preživljali svoje družine," piše.
V sklepnem delu knjige Latifi opozarja, da vseh staršev, ki monetizirajo življenja svojih otrok, ne bi smeli prikazovati kot negativce. Nekateri otroci v nastopanju pred kamero iskreno uživajo, drugi pa so v lovu na viralnost zapostavljeni.
Kot novopečena mati Latifi razmišlja o tem, kako je raziskovanje za knjigo oblikovalo njen pogled na starševstvo. "Denar jemlje dih, slava je opojna, možnost ekonomske svobode pa zastrašujoče privlačna," piše. "Vse to vem. In vendar se za to nikoli, res nikoli, niti za trenutek, ne bi odločila."
.webp){kind=icon}
