V evropskem kontekstu se leto 2026 vse redkeje opisuje kot še eno "leto tranzicije", vse pogosteje pa kot trenutek, ko se potegne črta. Po obdobju strategij, obljub in regulatornih napovedi je pred podjetji leto, v katerem se bo pokazalo, kdo je trajnost dejansko vgradil v način poslovanja in kdo jo je večinoma uporabljal kot marketinško orodje.
V analizah strokovnjakov in medijev, ki spremljajo trajnost, se vse pogosteje ponavlja ista teza: fokus se premika z načrtovanja na sposobnost izvedbe. Ne zato, ker bi cilji izginili, temveč zato, ker se prostor za nejasne odgovore hitro oži, predvsem zaradi kombinacije regulative, tržnih pritiskov in zelo konkretnih stroškov, ki jih bo treba poravnati.
Nova faza poročanja o trajnosti
Ena ključnih sprememb glede na prejšnje projekcije se nanaša na poročanje o trajnosti. Po sprejeti odločitvi na ravni Evropske unije je bil obseg CSRD zožen. Namesto deset tisočev podjetij, ki so se omenjala prej, obveznost poročanja v letu 2026 ostaja osredotočena na največja podjetja, tista z realnimi kapacitetami, viri in sistemskim vplivom.
A prav zaradi tega CSRD v letu 2026 postaja zahtevnejši, ne milejši. Manjše število zavezancev pomeni večjo primerljivost in manj prostora za splošne trditve. Razlike med podjetji postajajo bolj vidne – ne le v ravni ambicioznosti, temveč v kakovosti podatkov, globini analiz in doslednosti med tem, kar se je leta komuniciralo, in tem, kar je zdaj mogoče dokazati.
V tem smislu CSRD deluje kot zelo praktičen filter za greenwashing. Ne prek etiket ali javnih izpostavljanj, temveč prek strukture poročanja, ki pokaže, kje obstajajo procesi in kje so obstajala zgolj sporočila. Podjetja, ki so ESG razumela kot reputacijsko orodje, se v letu 2026 prvič soočajo z dejstvom, da je treba trajnost zagovarjati s številkami, ne z narativo.
Emisije postajajo finančno vprašanje
V letu 2026 vprašanja ogljika v evropskih podjetjih ni več mogoče obravnavati ločeno od vrednostne verige. Posredne emisije, tako imenovani Scope 3, so bile dolga leta najtežji del dekarbonizacije. Ne zato, ker bi bile nepomembne, temveč zato, ker so razpršene, težko merljive in odvisne od dobaviteljev, nad katerimi podjetja nimajo popolnega nadzora. Prav tu CBAM s 1. januarjem 2026 prinaša konkretno spremembo. Čeprav formalno ne zajema celotnega Scope 3, gre za prvi mehanizem, ki del posrednih emisij pri uvozu pretvarja v neposreden strošek. S tem se razprava o emisijah v vrednostni verigi seli iz ESG-strategij v finance, nabavo in pogajanja z dobavitelji ter preneha biti teoretično vprašanje.
Za del sektorjev to ni več vprašanje dolgoročnih podnebnih ciljev, temveč kratkoročnih poslovnih odločitev: ostati pri obstoječem dobavitelju in sprejeti višjo ceno ali poiskati alternative z nižjim ogljičnim odtisom, ob novih logističnih in operativnih tveganjih. V tem smislu se ogljik v letu 2026 dokončno seli iz poročil v ekonomski izračun.
Depositphotos
Voda in naravni viri kot nov vir tveganja
Za razliko od prejšnjih let se biotska raznovrstnost v letu 2026 ne pojavlja več kot dodatna ESG-tema, temveč kot zelo konkretno poslovno tveganje. Posebej izstopa voda, ne le kot okoljski problem, ampak kot omejitveni dejavnik za industrijo, energetiko in kmetijstvo.
V nekaterih sektorjih dostopnost in cena vode že zdaj vstopata v ocene tveganj, investicijsko načrtovanje in dolgoročne pogodbe. Ob podnebnih ekstremih in pritisku na vire se bo narava v letu 2026 vse pogosteje obravnavala skozi prizmo kontinuitete poslovanja, ne več zgolj skozi trajnost kot vrednoto.
Trajnostne naložbe v novi fazi
Na strani naložb trendi za leto 2026 kažejo nadaljevanje odmika od površnih oznak trajnostno. Po podatkih Morningstarja se zanimanje vlagateljev vse bolj usmerja v konkretne teme: podnebno tranzicijo, obnovljive vire energije, zelene in trajnostne obveznice ter biotsko raznovrstnost.
Pomembno je, da se trajnostne naložbe vse pogosteje zlivajo s klasičnimi investicijskimi analizami. Namesto vprašanja, ali je nekaj ESG, v ospredje prihaja vprašanje, kako tranzicija vpliva na tveganje, donos in dolgoročno stabilnost poslovnega modela. S tem se dodatno zmanjšuje prostor za projekte, ki se opirajo izključno na zeleno zgodbo brez trdne finančne osnove.
Uporaba AI pri spremljanju trajnosti
V letu 2026 se bo umetna inteligenca na področju trajnosti vse manj testirala in vse bolj uporabljala v praksi. Najpogosteje tam, kjer podjetjem primanjkuje kapacitet za ročno spremljanje vse bolj zapletenih zahtev – od zbiranja ESG-podatkov in spremljanja dobaviteljev do analize tveganj in optimizacije porabe energije. AI bo v tem kontekstu uporabljena kot orodje za pospeševanje odločanja, ne kot samostojna rešitev.
Hkrati bo rast uporabe AI dodatno odprla vprašanje digitalne trajnosti. Povečana poraba podatkovnih centrov in pritisk na elektroenergetska omrežja se bosta v letu 2026 vse pogosteje obravnavala kot poslovno in energetsko tveganje. Zato bo večji poudarek na rešitvah, ki to obremenitev zmanjšujejo – od energetsko učinkovitejše infrastrukture do večjega zanašanja na obnovljive vire energije. V tem smislu bodo obnovljivi viri igrali vse pomembnejšo vlogo ne le v podnebni tranziciji, temveč tudi kot predpogoj nadaljnje digitalizacije.
Bloomberg
Omejene kapacitete upočasnjujejo uvajanje
Skoraj vsi viri prihajajo do enakega, nekoliko neprijetnega zaključka. Največji izziv v letu 2026 namreč ne bo pomanjkanje strategij, temveč pomanjkanje ljudi, znanja in povezanosti znotraj organizacij. ESG-cilji so postavljeni, vendar se vse pogosteje kaže, da jih je težko uresničiti, če ostanejo zgoščeni v ozkih, specializiranih ekipah.
V letu 2026 se bo zato postopoma pokazala razlika med podjetji, ki so trajnost uspela vgraditi v finance, nabavo in operacije, ter tistimi, ki so jo ohranila kot ločeno funkcijo. Pritisk poročanja, stroškov in rokov bo spodbudil prerazporeditev odgovornosti in širše vključevanje poslovnih funkcij v teme, ki so še nedavno veljale izključno za področje ESG. Tam, kjer se to ne bo zgodilo, bo izvajanje počasnejše in bolj razdrobljeno.
Leto, v katerem bo razlika vidna
Leto pred nami se v evropskem kontekstu ne napoveduje kot leto novih velikih obljub. Opisuje se kot leto, v katerem bo jasno razvidno, kdo je trajnost vzel resno in kdo jo je uporabljal kot priročen okvir, dokler je to zadoščalo.
CSRD z ožjim, a zahtevnejšim krogom zavezancev, CBAM, ki ogljik spreminja v strošek, pritisk emisij Scope 3 ter spremembe na investicijski strani ustvarjajo okolje, v katerem razlike med dejansko tranzicijo in deklarativno trajnostjo ni več mogoče zlahka zabrisati.
Za številna podjetja to ne bo nova faza ESG-ja, temveč prvi trenutek, ko se bo pokazalo, kolikšno dejansko težo so imele njihove pretekle odločitve.
.webp){kind=icon}
