Ob pospešenem segrevanju planeta korporacije opuščajo okoljske obljube

Peter Ford iz osebnih izkušenj ve, kako obetavne so klimatske obljube korporacij na papirju in kako zapletene v praksi. "Ta 40-letni Britanec je zadnjih pet let zaposlen pri švedskem modnem velikanu Hennes & Mauritz (H&M), kjer je poskušal zmanjšati emisije toplogrednih plinov iz ogromne dobavne verige, od šivalnic v Kambodži do obratov za barvanje v Vietnamu. Srečeval se je s stotinami dobaviteljev, spodbujal naložbe v energetsko učinkovitost in zahteval ukinjanje parnih kotlov na premog. In H&M se je res trudil. Namreč, vlagal je približno 200 milijonov dolarjev letno v te projekte in nedavno poročal o zmanjšanju emisij v dobavni verigi za 24 odstotkov.

A Ford Ne vidi razloga za veselje. "Z vidika industrije to še vedno ne deluje," pravi brez ovinkarjenja. Emisije iz modne industrije še vedno rastejo in bi se lahko do konca desetletja povečale za dodatnih 30 odstotkov, po ocenah McKinseyja. Medtem ko se nekatere blagovne znamke res trudijo, večina, pravi Ford, "raje sedi in čaka, da se stvari same rešijo". Isti vzorec velja tudi zunaj modne industrije.

Emisije modne industrije še vedno rastejo in bi se do konca desetletja lahko povečale za dodatnih 30 odstotkov| Bloomberg

Še več: v zadnjem času smo priča edinstvenemu umiku. V preteklem letu so mnoga podjetja začela opuščati svoje klimatske obljube, nekatere stare le nekaj let.

BP je upočasnil naložbe v obnovljive vire in se vrnil k vrtanju nafte. Coca-Cola in PepsiCo sta opustila ali razblinila obljube iz leta 2021 o drastičnem zmanjšanju uporabe nove plastike. Velike banke, kot sta Wells Fargo in HSBC, so revidirale prejšnje načrte za zmanjšanje svojih emisij.  Walmart priznava, da zaostaja pri izpolnjevanju svojih ciljev, medtem ko FedEx navaja, da verjetno ne bo dosegel cilja, da bi do leta 2025 polovica njihovih novih dostavnih vozil morala biti električna. Ta trend umikanja je še posebej izrazit v ZDA, kjer administracija Donalda Trumpa aktivno ukinja podnebne predpise in se umika iz mednarodnih sporazumov, kot je Pariški.

To je zaskrbljujoč trend za vsakogar, ki želi živeti na planetu, ki je še vedno primeren za življenje. Trenutno gremo proti scenariju, v katerem bi se globalna temperatura do konca stoletja lahko povečala za okoli tri stopinje Celzija, kar bi po ocenah povzročilo ogromne motnje: zmanjšanje zalog hrane, kolaps morskih ekosistemov, uničujoče toplotne valove in suše, ki pustošijo.

Vendar kljub tako pesimističnim napovedim nekateri strokovnjaki menijo, da bi ta val opuščanja klimatskih obljub s strani korporacij lahko imel tudi svojo dobro plat. Morda nas bo prav ta trend prisilil, da končno priznamo tisto, kar že dolgo zanemarjamo - da prostovoljne pobude podjetij nikoli niso bile dovolj za preprečitev klimatske katastrofe.

To bi lahko usmerilo pozornost na politično delovanje samih podjetij, vključno s tistimi, ki se javno hvalijo s svojo družbeno odgovornostjo, za kulisami pa dejansko blokirajo predpise, ki bi pospešili opuščanje fosilnih goriv in omogočili razvoj zelenih alternativ.

"Pravzaprav me veseli, kako hiter in drastičen je ta umik, ker nam kaže nekaj, kar moramo vsi razumeti - da podjetja ne bodo rešila planeta," pravi Ken Pucker, profesor na univerzi Tufts in nekdanji glavni operativni direktor proizvajalca oblačil Timberland. "Prej ko to ljudje razumejo in sprejmejo, bolje je."

Puckerja skrbi, da na vsako podjetje, ki se resno trudi, kot je DHL, ki načrtuje naložiti osem milijard dolarjev v desetih letih za zmanjšanje emisij, odpade na desetine konkurentov, ki se le deklarativno zavzemajo za trajnost, v praksi pa ne naredijo ničesar konkretnega.

Leta so podjetja trdila, da jih bo trajnost naravno pripeljala do večje učinkovitosti in zaslužka. Walmart je že leta 2005 svojo "zeleno preobrazbo" predstavil kot način za zmanjšanje odpadkov, varčevanje z denarjem in izboljšanje ugleda. Nekaj let kasneje je takratna direktorica Pepsija Indra Nooyi to elegantno povzela: uporaba manj vode in energije ni dejanje dobrote, temveč pameten poslovni poteza, ki zmanjšuje stroške in povečuje dobiček.

V tem je nekaj resnice. Nekatere "zelene" poteze, kot je zamenjava žarnic ali postavitev solarnih panelov, se hitro izplačajo in izboljšajo poslovne rezultate. Vendar so za globinsko dekarbonizacijo, kot je zapiranje kotlov na premog ali prehod na čistejša goriva, potrebne ogromne naložbe, nihče pa ne ve, ali in kdaj bodo te alternative postale bolj donosne od tistih, ki onesnažujejo.

Dokler so ti ukrepi prostovoljni, se ne bodo izvajali niti približno dovolj hitro niti v zadostnem obsegu, podjetja pa bodo lahko brez posledic opuščala svoje obljube.

"Brez težav bi preostanek življenja preživel z menjavo žarnic in preurejanjem stavb," pravi Auden Schendler, ki je več kot četrt stoletja vodil oddelek za trajnost v podjetju Aspen Skiing in njegovi matični skupini Aspen One. "To je zelo zadovoljivo, prihrani denar, zmanjša onesnaževanje, izboljša delovanje objektov, vendar obstaja ena težava: to ni rešitev za klimatsko krizo."

Postavitev solarnih panelov se hitro izplača in izboljša poslovne rezultate | Bloomberg

Schendler in drugi poudarjajo, da so politične aktivnosti podjetij daleč pomembnejše od njihovih prizadevanj za zmanjšanje lastnih emisij. Pravo merilo njihove ekološke odgovornosti bi po njihovem mnenju moralo biti, ali in kako močno podpirajo zakone in predpise, ki obvezujejo vse udeležence na trgu, da se usmerijo na zeleno pot.

Na žalost večina podjetij rada govori o okoljski odgovornosti, vendar si hkrati prizadeva za blokiranje ali rahljanje prav tistih politik, ki bi lahko prinesle dejanski napredek. To ponazarja primer ameriške letalske industrije. Kljub naglemu porastu emisij je večina letalskih družb obljubila, da bo do leta 2050 popolnoma eliminirala svoj prispevek h globalnemu segrevanju. Ključni del tega načrta je množična uporaba trajnostnega letalskega goriva. Toda danes predstavlja le okoli 0,3 odstotka celotne porabe goriva v industriji.

Letalski prevozniki bodo hitro poudarili, da trajnostna goriva stanejo dva do trikrat več od klasičnega kerozina in da si ne morejo privoščiti večjih količin, ne da bi ogrozili svojo konkurenčnost v primerjavi s tistimi, ki še naprej uporabljajo cenejše in okoljsko škodljivejše alternative.

Prav to dokazuje, zakaj so potrebna pravila, ki zaščitijo pionirje sprememb in preprečijo, da bi bili na trgu kaznovani zaradi svojih prizadevanj. V Evropi so se regulatorji že odzvali - natančneje, predpisali so minimalno dva odstotka čistejšega goriva zdaj in šest odstotkov do leta 2030. Toda ameriška podjetja se močno upirajo takim pravilom, vključno z nedavnim predlogom Kalifornije za regulacijo letalskega goriva za lete znotraj te zvezne države.

Ko so letalske družbe postavile pod vprašaj pristojnost Kalifornije za postavitev takih pravil, je država obupala in se namesto tega postavila ob bok industriji pri razglašanju 'prostovoljnega in nezavezujočega' sporazuma o povečanju uporabe čistejšega goriva, ki v praksi nima nobene veljave.

Ta vzorec se ponavlja v skoraj vsaki industriji. Hotelski velikani, kot sta Hilton in Marriott, javno obljubljajo pomembno zmanjšanje emisij, medtem ko hkrati podpirajo strokovna združenja, ki vlagajo tožbe za blokiranje predpisov o energetski učinkovitosti stavb. Na nacionalni ravni je Business Roundtable, združenje številnih podjetij, ki se hvalijo s svojimi klimatskimi pobudami, nedavno pozvalo Kongres, da prepove klimatske resolucije delničarjev.

"To je zelo problematična dinamika, pri kateri se podjetja skrivajo za združenji, ki zanje opravljajo umazano delo, tako da sama ne rabijo javno reči, da so proti takim ukrepom," pravi Dara O'Rourke, profesorica na univerzi Berkeley in nekdanja strokovnjakinja za trajnost pri Amazonu.

Ko so soočena s temi očitnimi protislovji, se podjetja najpogosteje branijo s trditvijo, da strokovna združenja zastopajo njihove interese pri številnih temah - od davkov do trgovine - in da se ne morejo strinjati z vsakim njihovim stališčem. Toda ta argument ne drži pri Billu Weihlu, ki priznava, da ga je sam nekoč uporabljal, ko je vodil oddelek za trajnost v Facebooku.

Upravljanje odpadkov še vedno ostaja šibka točka korporativne trajnosti.  | Bloomberg

"To je nezadostno opravičilo," pravi Weihl, ki je medtem ustanovil ClimateVoice, neprofitno organizacijo, ki zagovarja ostrejšo klimatsko politiko v korporativnem sektorju. "Podjetja se zavestno izmikajo soočenju s problemom, ker jim bolj ustreza nižji davek in manj regulacije."

Toda kdo potem sploh v praksi podpira klimatske politike, ki jih javno zagovarja? Aktivisti kot pozitiven primer navajajo Unilever, enega redkih velikih proizvajalcev, ki sistematično preverja delovanje združenj, katerih član je, v kontekstu klimatske politike. V svojem zadnjem poročilu iz aprila je Unilever ugotovil, da osem od 26 združenj, s katerimi sodeluje, ni usklajenih z njegovimi klimatskimi stališči, med njimi tudi indijsko združenje delodajalcev CII, ki lobira za nižje davke na bencin in več energije iz uplinjenega premoga.

Kar je pomembneje, Unilever je jasno navedel, katere korake načrtuje podvzeti za rešitev tega neskladja, vključno z možnostjo izstopa iz organizacij, ki bodo nadaljevale z blokiranjem klimatskih ukrepov. Vsako podjetje, ki trdi, da resno pristopa h klimatski politiki, bi moralo slediti njihovemu primeru in izvajati takšne transparentne, temeljite analize.

Toda resničnost je takšna, da se večina podjetij pravzaprav bori s popolnoma drugačnimi pritiski. Kot je že leta 2021 v svoji knjigi napisal nekdanji izvršni direktor Unileverja Paul Polman: "Največja ovira za izgradnjo podjetja, ki dolgoročno prispeva k družbi, je neusmiljeni pritisk, da se vsako četrtletje izpostavijo rezultati."

Ko je Mars, zasebno podjetje, znano po bonbonih M&M's, čokoladicah Snickers in hrani za mačke Whiskas, obljubil, da bo do leta 2030 prepolovil svoj klimatski odtis, je izdelal načrt z več kot 500 pobudami za zmanjšanje emisij. Nekateri projekti so celo prinašali prihranke, na primer modernizacija obratov zaradi energetske učinkovitosti ali optimizacija dobavnih verig. Toda večina je imela svojo ceno, v povprečju okoli 35 dolarjev na tono zmanjšanih emisij. Vodstvo je ocenilo, da bo moralo vlagati okoli 500 milijonov dolarjev letno, kar je približno en odstotek celotne prodaje, da bi ostali na začrtani poti.

Čeprav Mars v tem še vedno vztraja in je do konca leta 2023 zmanjšal emisije za 16 odstotkov, bi takšna cena večino podjetij z delničarji hitro prisilila k umiku. Namreč celo petina javno kotiranih podjetij sama objavlja četrtletne smernice o pričakovanih zaslužkih, po podatkih organizacije FCLTGlobal, ki spodbuja dolgoročno poslovno razmišljanje, pa skoraj polovica direktorjev pravi, da bi raje odložila projekte, ki ustvarjajo dolgoročno vrednost kot tvegala zgrešitev četrtletnih ciljev (Bloomberg LP, matična družba Bloomberg Businessweeka, je eden od več kot 60 članov FCLTGlobala).

Jasno je, da so regulatorni ukrepi najučinkovitejši način za spremembo takšnega kratkoročnega razmišljanja in prisilitev podjetij k resnemu vlaganju v klimatske projekte. Toda ko je ameriški predsednik Donald Trump začel razveljavljati obstoječe klimatske predpise, kar bo rezultiralo z milijardami ton dodatnih emisij toplogrednih plinov, je večina korporacij ostala tiho.

Velika obljuba o zmanjšanju plastike so hitro šla v pozabo. | Bloomberg

Obstajajo pa tudi drugi načini, kako na podjetja vršiti pritisk, da se odzovejo in zavzamejo stališče, vključno z angažiranjem njihovih zaposlenih, ki pogosto v velikem številu želijo pustiti trajnosten planet svojim otrokom. To je ravno strategija organizacije ClimateVoice, ki izobražuje in spodbuja zaposlene, da v svojih podjetjih spodbujajo spremembe, naj gre za postavljanje vprašanj na internih sestankih, objave na internih forumih, vabljenje zunanjih govorcev ali ustanavljanje internih zelenih pobud.

"Biti tiho v tem trenutku preprosto ni sprejemljivo," vztraja ustanovitelj ClimateVoice Bill Weihl. "Potreben je pogum in čas je, da ga vidimo pri poslovnih voditeljih."

Kot piše Schendler, nekdanji direktor v Aspenu, v svoji novi knjigi Terrible Beauty, ki kritizira neučinkovite taktike trajnosti v korporacijah, je skrajni čas, da se voditelji lotijo "težkega, neprijetnega in umazanega" dela političnega aktivizma, vključno s tem, da javno pozivajo kolege iz panoge, ki ne uresničijo svoje obljube. Kajti vse drugo, kot kaže nedavno umikanje mnogih podjetij, je samo nevarna iluzija napredka.

Trenutno ni komentarjev za novico. Bodi prvi, ki bo komentiral ...

Pusti komentar