Kdo je izgubil Rusijo? Desetletje po padcu berlinskega zidu je to vprašanje odmevalo v zahodnih zunanjepolitičnih krogih, ki so se mučili zaradi neuspešne priložnosti, da bi postsovjetsko državo vzpostavili kot demokracijo z modernim in liberalnim kapitalističnim gospodarstvom. Četrt stoletja pozneje se zdi drugo vprašanje še pomembnejše.
Kdo je izgubil Evropo?
Padec berlinskega zidu je sprožil niz usodnih odločitev. Leta 1990 se je Nemčija ponovno združila, kar je bilo v nasprotju z vsemi pričakovanji že mesece prej. V naslednjem desetletju so države v jedru Evropske unije uvedle evro in postavile temelje za obsežno širitev. Do leta 2007 se je število članic več kot podvojilo, z 12 na 27. Postal je blok z večjim prebivalstvom in večjim gospodarstvom kot velesile ZDA in Rusija.
Te zmage so zdaj videti kot vrsta napak, prav tako resnih kot grozno slabo upravljanje, zaradi katerega se je Rusija zatekla v objem Vladimirja Putina (ki je oblast prevzel na silvestrovo leta 1999). Obstaja nekaj soglasja o tem, kako je bila država "izgubljena" v korist liberalne demokracije – George Soros si je želel drugi Marshallov načrt za Vzhodno Evropo; republikansko kongresno poročilo je krivilo Billa Clintona; vsi so se v osnutku strinjali, da sta bili privatizacija in deregulacija propadajočega sovjetskega gospodarstva izvedeni veliko prehitro. Leta 1999, pred Putinovim prihodom, je komentator John Lloyd zapisal:
"Rusi, ki se lahko svobodno obogatijo, so revnejši. Bogastvo naroda se je skrčilo – vsaj tisti del bogastva, ki ga uživajo ljudje ... Bruto domači proizvod se je skrčil vsako leto ruske svobode, razen morda enega – leta 1997 – ko je v najboljšem primeru zrasel za manj kot en odstotek. Brezposelnost, ki v sovjetskih časih uradno ni obstajala, je zdaj uradno 12-odstotna in morda dejansko znaša 25 odstotkov. Moški v povprečju umirajo v poznih petdesetih letih; ponovno so se pojavile bolezni, kot sta tuberkuloza in davica; vojaki trpijo zaradi podhranjenosti; prebivalstvo se hitro krči. To je Rusija, za katero mnogi na Zahodu zdaj pravijo, da smo jo izgubili. Izgubili ne po nesreči, temveč zaradi lastnih dejanj in napak."
In vendar je EU nekako zdaj na kolenih pred divjo Rusijo. Pod ostrim pogledom novega vodstva v Beli hiši so geopolitični pretresi kruto razkrili njene napake.
Velika Britanija je odšla pred petimi leti. Leto 2025 je bilo cikel ponižanja: JD Vance je evropskim voditeljem v Münchnu povedal, da nazadujejo v demokraciji; Ursula von der Leyen je obiskala Donalda Trumpa na njegovem igrišču za golf na Škotskem, da bi dosegla "dogovor", v katerem so ZDA uvedle 20-odstotno carino na blago EU brez povračilnih ukrepov; in ta teden so evropski voditelji odleteli v Washington, da bi Trumpa po srečanju na štiri oči s Putinom na Aljaski zaprosili, naj jih ne zapusti.
Bloomberg
Zdi se, da ZDA in Rusija zdaj nadzorujeta Evropo. David Marsh in Mark Sobel iz Uradnega foruma monetarnih in finančnih institucij opozarjata na pomenljiv kontrast. Leta 1990 je bila prihodnost Nemčije odločena s pogajanji "2+4". To sta bili Vzhodna in Zahodna Nemčija, o katerih so se pogajale štiri zmagovalke druge svetovne vojne: ZDA, Sovjetska zveza, Velika Britanija in Francija.
Petintrideset let pozneje se zdi, da je forum za reševanje prihodnosti Ukrajine "2+8". Tokrat "dvojica" izključuje državo, o kateri se razpravlja; namesto tega kraljujeta ZDA in Rusija.
Ruska ponudba "zamenjave ozemelj", s katero bi Kremlju odstopili ozemlje, ki ga njene čete trenutno ne zasedajo, je smešna in ponižujoča za evropske sile. Tudi njihovi lastni ljudje jih ponižujejo: Italiji vlada stranka, ki izhaja iz Mussolinija; v Franciji ima ravnovesje moči skrajno desničarska stranka Nacionalni zbor; v Nemčiji pa v anketah vodi Alternativa za Nemčijo. Celo povojna zavrnitev nacizma, fašizma in Vichyja se zdaj ponovno premišljuje.
Napake devetdesetih let
Glede na preteklost so bile velike odločitve sprejete prenagljeno. Zahodnonemški Helmut Kohl je pohitel s ponovno združitvijo, da ne bi zamudil priložnosti za to. Njegov dogovor o pretvorbi vzhodnonemških mark v nemške marke po pariteti je spodbudil inflacijo. V dveh letih so se cene v stari Zahodni Nemčiji zvišale za več kot pet odstotkov, vzhodni Nemci pa so imeli 19-odstotno inflacijo.
Bundesbank, denarna oblast, ki je najbolj nagnjena k inflaciji na svetu, je morala zvišati obrestne mere na 8,75 odstotka, kar je več kot kadar koli v sedemdesetih ali osemdesetih letih prejšnjega stoletja. To je preprečilo naložbe, potrebne za obnovo vzhoda. Prav tako je prisililo Veliko Britanijo k devalvaciji, medtem ko so Francija in druge države morale dovoliti, da se njihove valute trgujejo v veliko širšem razponu kot nemška marka, kar je prekinilo poskuse EU, da bi spodbudila konvergenco med njimi.
Bloomberg
Kljub temu jasnemu znaku, da so evropska gospodarstva še vedno preveč različna za skupno valuto, se je Nemčija strinjala z uvedbo evra kot cene za ponovno združitev – zahteva Francoisa Mitterranda, da bi novo razširjena sila ostala integrirana znotraj Evrope. To je bilo prisiljeno sprejeti. Ko je bila leta 1999 uvedena nova valuta, je morala enaka denarna politika ustrezati vsem gospodarstvom, ki so jo sprejela, vključno z močno zadolženo Grčijo – vendar so ta še vedno imela svobodo pri določanju lastne fiskalne politike.
S tem so nekateri voditelji EU, ko so sprejemali odločitve, to storili v okviru omejitev enotne valute. Drugi ne. Poleg tega si je blok zadal cilj širitve, ki je daleč presegla vizijo njegovih ustanoviteljev. Šest prvotnih članic – Beneluks, Francija, Nemčija in Italija – je imelo možnost oblikovati koherentno enotno gospodarstvo. To nikoli ni bila možnost za 27-članskega velikana, ki se je raztezal do Estonije, Portugalske, Slovaške in Cipra. Vendar so posamezne države še vedno imele pravico veta.
To je odločanje otežilo, če ne celo naredilo nemogoče, kar je postalo boleče očitno od leta 2010 naprej, ko je gospodarska kriza v evrskem območju prisilila k padcu vlad v Grčiji, na Irskem, Portugalskem in v Italiji, čemur so sledila leta ničelnih obrestnih mer in počasne rasti. Prej so nizke obrestne mere, ki so pomagale nemškemu gospodarstvu pri soočanju z dolgim potiskom združitve, spodbudile banke po vsej regiji, da so v iskanju boljših donosov kupovale ameriške hipotekarne obveznice. Ta poceni denar je spodbudil nevzdržne razcvet v perifernih državah. Ko so se poskušali spopasti s krizo, nacionalni voditelji niso mogli doseči dogovora in so gašenje požarov skoraj izključno prepustili Evropski centralni banki – instituciji, ki je bila vseevropska, ni bila demokratično odgovorna in je zato lahko ukrepala.
Ukrajina
Invazija na Ukrajino je kristalizirala škodo, ki so jo povzročila leta krize. Evropski voditelji so napačno ocenili Rusijo in postali odvisni od njene energije. Posledično niso mogli izkoristiti priložnosti, ki jo je ponudil Joe Biden – prijateljski ameriški predsednik, pripravljen tvegati, da bi se uprl Putinu –, da bi se zbrali in se odločno soočili z Moskvo.
Ameriške ali evropske čete nikoli ne bi bile poslane, da bi tvegale svoja življenja, toda gospodarstvo EU je precej večje od Rusije in takoj je bil dosežen dogovor o uvajanju gospodarskih težav. Vendar so obstajale vrzeli. Robin Brooks z inštituta Brookings se upira vprašanju pretovarjanja – izogibanju sankcijam proti Rusiji s pošiljanjem izvoza k sosedu. Izvoz EU v nekdanje sovjetske države Srednje Azije se je povečal za dovolj, da je v celoti izravnal padec izvoza v Rusijo. "To je kot pretiravanje," pravi Brooks. "Zdi se, kot da nekaj počneš, a tega v resnici ne počneš."
Bloomberg
Podobni argumenti veljajo za "zgornjo mejo cen nafte", o kateri so se države G7 dogovorile za rusko nafto decembra 2022. EU se je pogajala med članicami, ki so želele močno udariti po državi (kot je Poljska), in državami z ladjarji, ki so lahko izgubile posle (kot je Grčija). Rezultat je bila zgornja meja 60 dolarjev, kar je bila približno tržna cena in ni škodovala Moskvi.
EU niti tega ni uspela uveljaviti in je ostala zadaj, ko je "senčna flota" starajočih se tankerjev prevažala rusko nafto – čeprav bi evropski nadzor nad danskimi ožinami to lahko preprečil. "Prepričan sem, da bi to brez senčne flote v Baltiku povzročilo resne težave Rusiji," pravi Brooks. "Imeli bi devalviran rubelj in višje obrestne mere." Najnovejši paket sankcij bloka (17. od invazije) vključuje zatiranje več kot 200 ladij, vključenih v floto. A to je premalo in prepozno.
Upor proti nasilnežem
V zadnjih letih sta Putin in Trump navdihnila veliko dela o teoriji iger za spopadanje z nasilneži. Sklep je, da morajo žrtve vzpostaviti enotno fronto in se pripraviti na nekaj bolečine. Evropa tega ni bila sposobna storiti.
Kdorkoli je kriv, sile, ki so se sprožile leta 1989, se spopadajo, ko jezna Rusija, ki je zavrnila liberalizem prostega trga, ogroža šibko in nefunkcionalno Evropo. Devetdeseta leta so bila mučna zamujena priložnost. Nihče tega ne izrazi bolje kot ekonomist Jeffrey Sachs, ki se je posvetoval z Gorbačovom, Jelcinom in drugimi. Ko ljudje vprašajo, "kdo je izgubil Rusijo", se on in njegova priljubljena "šok terapija" pogosto uvrstita visoko na seznamu. Vendar pa ta izkušnja daje avtoriteto Sachsovemu nasvetu Evropskemu parlamentu v govoru teden dni po tem, ko je Vance šokiral varnostno konferenco v Münchnu:
"Ne hodite v Kijev, pojdite v Moskvo. Pogajajte se s svojimi kolegi. Vi ste Evropska unija. Imate 450 milijonov ljudi in 20 bilijonov dolarjev vredno gospodarstvo. Obnašajte se tako. EU bi morala biti glavna trgovinska partnerica Rusije."
Evropa, je dejal, "potrebuje zunanjo politiko, pravo." Napovedal je, da se bo pristop bloka zreduciral na to, da se bomo s Trumpom pogajali in mu šli na pol poti, kar ne bi bilo dobro. Po ponižanjih zadnjih nekaj tednov se celo polovična pot sliši velikodušno.
.webp){kind=icon}
Trenutno ni komentarjev za novico. Bodi prvi, ki bo komentiral ...