text size
Leta 1776 je na ladji, zasidrani v newyorškem pristanišču, skupina ponarejevalcev mrzlično izdelovala lažne ameriške bankovce. Čeprav je večina takšnih operacij namenjena pridobivanju nezakonitega dobička, je bil njihov cilj drugačen: ponarejeni denar so nameravali razdeljevati brezplačno. Za akcijo so stali britanski agenti, ki so želeli New York preplaviti z lažnimi "continentali", prvo valuto ameriške revolucije, in s tem sprožiti inflacijo, omajati zaupanje v uporniško gibanje ter pomagati Veliki Britaniji zmagati v vojni.
Načrt je bil večinoma uspešen. Lojalisti so ponarejene bankovce razširjali med prebivalstvom in s tem dodatno spodkopali zaupanje v "continentale". Vendar ponarejanje ni bilo glavni razlog za propad te valute. Veliko večji problem se je pokazal na bojiščih, saj je vsak poraz vojske Georgea Washingtona povečal dvome, ali bo mogoče bankovce kdaj zamenjati za zlato ali srebro. Vrednost continentalov je bila namreč tesno povezana z uspehom ameriških upornikov v vojni in z njihovo sposobnostjo, da po zmagi ohranijo krhko politično povezavo med kolonijami.
"Continental" je nazadnje propadel, a nova država je obstala. Leta 1785 je uvedla ameriški dolar, v času, ko je London začel izpodrivati Amsterdam kot najpomembnejše svetovno finančno središče, britanski funt pa se je uveljavil kot vodilna globalna valuta. Potrebni sta bili dve svetovni vojni, da je dolar prevzel njegovo mesto.
Danes je dolar temelj svetovne trgovine in finančnega sistema. Pri približno 89 odstotkih vseh deviznih transakcij sodeluje dolar, v njem se določajo cene okoli polovice svetovnega izvoza, hkrati pa ostaja najbolj priljubljena rezervna valuta centralnih bank po svetu. Odkar je z Brettonwoodskim sistemom leta 1944 utrdil svoj položaj, je dolar predmet nenehnih razprav tako v ZDA kot drugod po svetu. Nekateri ameriški analitiki opozarjajo na nevarnost izgube njegovega posebnega statusa, medtem ko redki menijo, da prevlada dolarja prinaša več težav kot koristi. Številne države kritizirajo njegovo prevlado, vendar za zdaj nihče ni ponudil resne alternative.
Izdajal ga je Kontinentalni kongres med revolucionarno vojno, vendar je "continental" sčasoma tako izgubil vrednost, da je nastal izraz "not worth a continental", ki pomeni, da nekaj ni vredno prav nič. Foto: Javno dostopno
Zakaj se moramo znova učiti lekcij o dolarju?
Razprava o dolarju je bila dolgo izrazito tehnična, osredotočena na zapletene ekonomske teorije in podrobnosti finančne infrastrukture. Toda po letu 2022, ko je Rusija začela obsežno invazijo na Ukrajino, Washington pa se je odzval s sankcijami, je razprava dobila izrazitejšo politično razsežnost.
Te spremembe ni mogoče spregledati v vrsti novih knjig o dolarju, zlasti v delu "Money Beyond Borders: Global Currencies From Croesus to Crypto" ("Denar brez meja: globalne valute od Kreza do kriptovalut"), ki ga je napisal ekonomski zgodovinar Barry Eichengreen z Univerze Princeton in je izšlo pri založbi Princeton University Press marca 2026. Ob branju knjige sem se večkrat vprašal, ali bi bil primeren morda naslov "Money: A Military History" ("Denar: vojaška zgodovina").
Kip rimskega boga Marsa v Vatikanu. Foto: Depositphotos
Ideja, da je denar v svojem bistvu politično orodje, zveni kot tema poznega nočnega pogovora v študentskem domu ali, še huje, kot uvodno predavanje na kripto konferenci iz leta 2012. Kljub temu se morajo nekateri v ZDA te lekcije znova zavedati.
Ko je razprava o globalni vlogi dolarja postajala vse bolj politična, se je začela spreminjati tudi v oceno ameriškega uspeha. "Dolarjeva prevlada je v pozni srednji fazi," v knjigi "Our Dollar, Your Problem: An Insider’s View of Seven Turbulent Decades of Global Finance, and the Road Ahead" ("Naš dolar, vaš problem: pogled od znotraj na sedem turbulentnih desetletij svetovnih financ in pot naprej") piše harvardski ekonomist Kenneth Rogoff. Po njegovih besedah je položaj dolarja še vedno močan, vendar obstajajo razlogi za zaskrbljenost, da je njegova prevlada morda že dosegla vrhunec. Ob 250. obletnici obstoja ZDA takšna ocena neizogibno odpira tudi širše vprašanje o prihodnosti in stanju same države.
Merkur proti Marsu
Z denarjem običajno upravljajo države, kar pri mednarodni trgovini ustvarja temeljno vprašanje: v kateri valuti naj se sklene posel med partnerjema iz različnih držav? Stoletja se je ta problem reševal tako, da so se države zanašale na valuto, ki ji je lahko zaupala večina udeležencev. Takšne mednarodne valute so postale skupna osnova trgovanja, saj jih uporabljajo tudi ljudje in podjetja zunaj države, ki jih izdaja.
Toda kaj neki valuti omogoči, da pridobi takšen položaj? V študiji iz leta 2017 so Eichengreen in njegovi sodelavci primerjali tako imenovani teoriji "Merkurja" in "Marsa" o vlogi mednarodnih valut, poimenovani po rimskih bogovih trgovine in vojne. Na podlagi podatkov za 19 držav v obdobju med letoma 1890 in 1913 so ugotovili, da zgolj gospodarski dejavniki ne pojasnijo, zakaj se vlade in centralne banke odločajo za določene rezervne valute. Pomembno vlogo so imela tudi vojaška zavezništva.
Pozlačen kip rimskega boga Merkurja, ki ga je leta 1862 izdelal nemški kipar Johann Ludwig von Hofer, na vrhu stavbe Starega kanclerstva v Stuttgartu v Nemčiji. Foto: Depositphotos
"Položaj dolarja kot mednarodne obračunske valute je dodatno okrepila vloga ZDA kot svetovne sile, ki zagotavlja varnost svojim zaveznicam," so zapisali avtorji.
Desetletje po objavi te študije postajajo razlage dolarjeve prevlade, ki temeljijo na načelu "Marsa", vse bolj priljubljene.
"Vloga politike pri oblikovanju svetovne valutne hierarhije je bila dolgo obravnavana kot drugotnega pomena v primerjavi z osnovnimi gospodarskimi dejavniki," je lani jeseni za Geoeconomics Center pri Atlantskem svetu zapisal politolog Daniel McDowell, ki je prav tako avtor knjige o dolarju. Toda to se spreminja.
"V veliki svetovni razpravi o valutah tržne sile še nikoli niso bile tako potisnjene v ozadje, politične sile pa še nikoli niso imele tako pomembne vloge."
Gospodarska politika ZDA postaja vse manj predvidljiva
Indeks, ki temelji na pogostosti omemb negotovosti v časopisnih člankih
Vrednost 100 predstavlja zgodovinsko povprečje za obdobje od leta 1985 do 2009. Indeks gospodarske negotovosti v ZDA po metodologiji Bakerja, Blooma in Davisa.
Ta premik je zelo opazen v knjigi moje kolegice Salehe Mohsin "Paper Soldiers: How the Weaponization of the Dollar Changed the World Order".
V uvodnih poglavjih knjige, ki se odvijajo v brezskrbnih devetdesetih letih, se ameriški finančni minister Bob Rubin ukvarja predvsem z umirjanjem trgov obveznic. Zaveže se politiki "močnega dolarja", kar je bil v resnici izraz za vztrajanje pri tem, da ZDA ne posegajo na valutne trge, kot to države pogosto počnejo, da bi podprle ali oslabile vrednost svoje valute.
To je bil morda vrhunec razlage dolarjeve prevlade skozi prizmo teorije "Merkurja". Toda že naslov knjige nakazuje preobrat: ko je Janet Yellen v času predsednika Joeja Bidna prevzela vodenje ameriškega ministrstva za finance, se je obdobje "konca zgodovine" končalo. Dolar se je znašel v središču geopolitičnega spopada, saj so ga ZDA uporabile kot orodje za uvedbo sankcij proti Rusiji po njeni invaziji na Ukrajino.
Knjiga Barryja Eichengreena jasno pokaže, da je bila povezava med denarjem, politično močjo in vojaškim vplivom skozi zgodovino nekaj običajnega. Rimski denarij se je na primer širil skupaj z močjo imperija, oziroma povedano z današnjimi izrazi, skupaj z vojaško silo.
"Rimski denar so uporabljali za plačevanje rimskih vojakov," piše Eichengreen. "Potoval je skupaj z rimskimi vojskami. Vojni plen je zagotavljal sredstva za njegovo izdajo. Dogajanje na bojiščih je spodbujalo njegovo širjenje, vojaški porazi pa so prispevali k njegovemu razvrednotenju."
Pri širjenju uporabe denarija niso imeli pomembne vloge le trgovinski interesi, temveč tudi vojaški in politični cilji.
"Aureus" je bil glavni zlati kovanec antičnega Rima od 1. stoletja pr. n. št. do začetka 4. stoletja n. št., ko ga je nadomestil "solidus". V času Rimskega cesarstva so ga standardizirali, njegova vrednost pa je ustrezala 25 srebrnim denarijem. Po velikosti je bil podoben denariju, vendar težji, saj je zlato gostejše od srebra. Foto: Depositphotos
Eichengreen v knjigi podobno analizira tudi zgodovino drugih mednarodnih valut, za katere meni, da so svoj globalni vpliv pridobile zaradi kombinacije gospodarske moči, politične stabilnosti in vojaške premoči.
Atenska "sova" ni postala pomembna zgolj zaradi trgovske moči mestne države, temveč tudi zaradi njene mogočne mornarice in široke mreže zavezništev.
Bizantinski "solidus" se ni opiral le na učinkovit davčni sistem cesarja Konstantina, ampak tudi na moč njegove vojske. Vojake so namreč izplačevali v solidusih, kar naj bi bilo povezano tudi z nastankom angleške besede "soldiers" za vojake.
Tudi britanski funt je svojo prevlado okrepil zaradi zgodovinskih okoliščin. Francoska revolucija in Napoleonove vojne so Londonu prinesle prednost, saj je v primerjavi z večino Evrope postal stabilnejše in varnejše okolje za trgovino in poslovanje.
Eichengreen ni edini, ki opozarja na pomen politike in vojaške moči pri vzponu valute do statusa svetovne valute.
Po mnenju Rogoffa je mogoče začetek zatona španske valutne prevlade povezati s porazom španske armade, ki jo je konec 16. stoletja premagala Velika Britanija.
V knjigi "King Dollar: The Past and Future of the World’s Dominant Currency" (Yale University Press, 2025) finančni novinar Paul Blustein kot primer navaja Kublajkana. Njegova papirnata valuta "chao", ki se je pojavila v 13. stoletju, se je razširila tudi zato, ker je kitajski cesar grozil s smrtjo vsem, ki je ne bi želeli sprejeti.
Replika zlatega rimskega "solidusa" cesarja Justinijana I. (527–565 n. št.) Foto: Depositphotos
Vloga dolarja v mednarodnem sistemu je drugačna: ni svetovna rezervna valuta zgolj zato, ker je valuta, v kateri so plačani ameriški vojaki.
Njegov status temelji na velikosti ameriškega gospodarstva, globini njegovih finančnih trgov in zaupanju v ameriško centralno banko. Kadar pa ZDA obtožujejo uporabe prisilnih ukrepov, ti običajno vključujejo prepoved dostopa do dolarja, ne pa zahteve po njegovi uporabi.
Kljub temu Eichengreen trdi, da ameriški zavezniki, ki se zanašajo na njen varnostni dežnik, praviloma hranijo več premoženja, denominiranega v dolarjih, kot bi bilo pričakovati.
To razmišljanje gre še korak dlje v knjigi "Greenback Empire: Global Dollar Dominance and the New Cold War" (Imperij zelenega bankovca: svetovna prevlada dolarja in nova hladna vojna), ki bo izšla oktobra 2026 pri založbi The University of Chicago Press. Njen avtor je Ho-fung Hung, sociolog z Univerze Johns Hopkins.
V knjigi skuša pojasniti uganko: zakaj je prevlada dolarja obstala, čeprav ZDA predstavljajo vse manjši delež svetovnega gospodarstva?
"Če bi upoštevali zgolj gospodarske dejavnike, bi morala hegemonija dolarja že zdavnaj izginiti," piše.
Potem ko predstavi slabosti drugih razlag, se osredotoči na "edino področje, na katerem ZDA še vedno ohranjajo svojo svetovno prevlado" – ameriško vojsko.
Po njegovih navedbah se je širjenje uporabe dolarja v Zahodni Nemčiji med hladno vojno zgodilo predvsem zato, ker so bili ameriški vojaki plačani v dolarjih. Washington je nato Zahodne Nemce spodbujal, naj te dolarje porabijo za nakup ameriške vojaške opreme.
Po njegovem mnenju so prav varnostni interesi ustvarili tudi petrodolar.
Leta 1985 pa so ZDA na svoje zaveznice pritiskale, naj oslabijo dolar.
Po Hungovi razlagi je bila "hegemonija [dolarja] od nekdaj utemeljena na orožju, ne na zlatu".
Obstajajo nasprotniki tako bolj skrajne razlage Hunga kot zmernejše Eichengreenove.
Drugi raziskovalci so ugotovili, da gospodarski dejavniki sami po sebi zelo dobro pojasnjujejo, katere valute imajo centralne banke v svojih rezervah, medtem ko geopolitični kazalniki nimajo pomembnega vpliva.
V knjigi "King Dollar" se Blustein nagiba k "Merkurjevi" razlagi ter ponuja bolj konvencionalen finančni argument za prevlado dolarja.
Priznava pomembno vlogo države pri upravljanju denarja, vendar poudarja omrežne učinke, ki so dolar ohranili kot svetovno valuto, ter pomanjkanje ustreznih alternativ.
"Svetovna prevlada dolarja je kot neosvojljiva trdnjava," piše Blustein, "in tako bo ostalo, razen če bo ameriška vlada naredila katastrofalne napake". Pošteno je, da priznava, da so takšne napake sploh mogoče.
Od vseh teh knjig je najtežje opredeliti "The Almighty Dollar: 500 Years of the World’s Most Powerful Money" (Vsemogočni dolar: 500 let najmočnejšega denarja na svetu), ki je izšla maja 2026 pri založbi Crown Currency. Njen avtor je zgodovinar in nekdanji novinar revije Bloomberg Businessweek Brendan Greeley.
Do koristi, ki jih imajo Američani od prevlade dolarja, je bolj skeptičen, v svojem širšem in večplastnem pogledu na zgodovino pa dolar vidi kot nekaj, kar je na koncu zunaj nadzora katere koli posamezne vlade.
Na začetku knjige Greeley primerja standardne ekonomske razlage denarja s "čartističnim" pogledom, ki poudarja pomen države v primerjavi z zgolj gospodarskimi dejavniki.
Vendar se noče postaviti na nobeno stran in ne sprejema "marsovskih" teorij.
"Mislim, da so swap linije veliko pomembnejše od letalonosilk," je povedal mojim kolegom v podkastu Odd Lots.
"Ne verjamem, da je dolar proizvod Pax Americana."
Po Greeleyjevem mnenju dolarja ne nadzoruje nihče, niti ameriška centralna banka (Federal Reserve), vendar je bančni sistem pomembnejši od krogel.
Če obstaja povezava med "Merkurjevo" in "Marsovo" teorijo o prevladi dolarja, jo predstavlja še ena knjiga Kennetha Rogoffa "Our Dollar, Your Problem" (Naš dolar, vaš problem), ki se osredotoča predvsem na ameriški dolg in inflacijo.
V ospredju je gospodarstvo, ne vojaška zavezništva, vendar največjo grožnjo obojemu predstavlja notranja ameriška politika.
"Največje nevarnosti za prevlado dolarja prihajajo od znotraj," piše Rogoff, "in ni pomembno, katera stranka je na oblasti".
Stodolarski nankovec (pogovorno imenovan "Benjy" ali "C-note") je trenutno najvrednejši ameriški bankovec v obtoku. Na sprednji strani je portret Benjamina Franklina, na hrbtni strani pa je upodobljena Independence Hall (Dvorana neodvisnosti) v Filadelfiji. Foto: Depositphotos
Eswar Prasad, profesor ekonomije na Univerzi Cornell, ta stališča ponavlja v knjigi "The Doom Loop: Why the World Economic Order Is Spiraling Into Disorder" (Začarani krog propada: zakaj svetovni gospodarski red drsi v kaos), ki je izšla februarja 2026 pri založbi Basic Venture.
Po njegovih besedah dolarju koristi pomanjkanje resne konkurence, vendar ga spodkopava politika.
Napoveduje, da bo dolar ostal prevladujoča svetovna valuta, čeprav dodaja, da v "bolj racionalnem svetu" to ne bi bilo tako.
Kako pogosto razmišljate o Rimskem imperiju?
Spremembe razpoloženja v razpravi o dolarju – od "Merkurja" k "Marsu" – ni težko pojasniti.
Združene države niso več edina svetovna velesila, geopolitični red po koncu hladne vojne pa se je porušil.
Amerika sicer ostaja finančna in gospodarska velesila, vendar njeni politični temelji vse bolj razpokajo.
Hung meni, da mora biti prevlada dolarja predvsem posledica politike, saj se je gospodarska teža ZDA od sporazuma iz Bretton Woodsa zmanjšala, medtem ko je njihova vojaška moč ostala nespremenjena – vendar je takšno stališče prej izjema kot pravilo.
Na splošno te knjige kažejo, da je pravo vprašanje, kako dolgo lahko prevlada dolarja vztraja zgolj na podlagi gospodarske moči ZDA, medtem ko njuna politična stabilnost in mednarodni vpliv postopoma slabita.
Če verjamete v "Merkurjevo" teorijo mednarodnih valut, bo z dolarjem vse v redu. Če pa verjamete v "Marsovo" teorijo, se dolarju čas izteka.
Najvrednejše družbe na svetu še naprej prihajajo iz ZDA
Delež ZDA v globalni tržni kapitalizaciji delnic
Vir: Bloomberg: WCAUUS / WCAUWRLD
Mnoge od teh knjig so bile poslane v tisk še pred vrnitvijo Donalda Trumpa v Belo hišo.
Toda Eichengreenova knjiga, ki je izšla v začetku letošnjega leta, svojih sklepov ne omili.
"Usoda dolarja bo na koncu odvisna od pripravljenosti ameriških voditeljev, da podpirajo vladavino prava, spoštujejo delitev oblasti in izpolnjujejo obveznosti države do njenih mednarodnih partnerjev," piše.
To so skrbi, ki so jih poznavalci valut dolgo povezovali predvsem s kitajskim renminbijem, ne pa z dolarjem.
"Razmere so se obrnile."
Najbolj zlovešč odlomek v Eichengreenovi knjigi z vidika sodobnih ZDA je morda njegov opis razlogov, zaradi katerih je rimski denarij izgubil svoj prevladujoči položaj:
"Rimska država je s staranjem postajala vse bolj birokratska in manj povezana. Demokratične tradicije republike, ki so senatu omogočale nadzor nad pretiranim izdajanjem denarja in preprečevale razvrednotenje denarija, so se umaknile vladavini enega človeka, katerega cesarske muhe – tudi na področju denarne politike – so lahko ostale brez nadzora. Vladavina prava je oslabela, korupcija se je širila, zemljišča pa so se vse bolj koncentrirala v rokah peščice velikih posestnikov."
Hkrati, piše Eichengreen, so rimski vojaški izdatki strmo naraščali. Širile so se bolezni, okoljsko onesnaženje se je stopnjevalo, vulkanski izbruhi pa so spreminjali podnebje in povzročali kaos pri pridelkih. Nato se je Neron odločil denarij še dodatno razvrednotiti, da bi financiral nove vojne.
Ni vreden niti "continental"
Do leta 1781 je bila prva ameriška nacionalna valuta, Continental, praktično brez vrednosti – in ne zaradi britanskih ponarejevalcev.
Po običajni razlagi zgodovine je kongres naredil napako, ker je kolonije preplavil s preveliko količino novega papirnatega denarja. Iz tega izvira tudi angleški rek not worth a Continental ("ni vreden niti enega Continentala").
Resnična zgodovina pa je precej bolj zapletena.
Nedokončana piramida z vsevidnim očesom na bankovcu za en ameriški dolar. Simbol na vrhu piramide je Oko previdnosti (Eye of Providence), nad njim pa je latinski napis Annuit Coeptis ("Naklonjen je našim prizadevanjem"). Izraz izvira iz 9. speva Vergilijeve Eneide: Iuppiter omnipotens, audacibus annue coeptis, kar pomeni: "Vsemogočni Jupiter, naklonjeno podpri moje drzne podvige." Piramida ima 13 stopenj, ki predstavljajo 13 prvotnih ameriških kolonij. Napis pod piramido Novus Ordo Seclorum pomeni "Novi red vekov" oziroma "Novi red časov". Rimske številke na dnu (MDCCLXXVI) označujejo leto 1776, ko so Združene države razglasile neodvisnost. Foto: Depositphotos
"Continental" je bil tehnično gledano vojna obveznica brez obresti, ne pa nepokrit papirnati denar, piše ekonomist Farley Grubb v knjigi "The Continental Dollar: How the American Revolution Was Financed With Paper Money" (Kontinentalni dolar: kako je bila ameriška revolucija financirana s papirnim denarjem), ki je izšla leta 2023 pri založbi The University of Chicago Press.
Njegov prvotni namen ni bil, da bi služil kot zakonito plačilno sredstvo, temveč da bi z njim plačevali vojake.
Odločitev iz leta 1777, da postane zakonito plačilno sredstvo, je sistem zapletla in prispevala k njegovemu propadu, piše Grubb.
Največja težava "Continentala" pa je bila verjetno preprosto ta, da je vojna trajala predolgo in se izkazala za predrago, zlasti glede na negotov politični položaj Kontinentalnega kongresa.
"Ko je kongres izdal prve papirnate bankovce, ni nameraval voditi dolgotrajne vojne proti Veliki Britaniji niti financirati tako velikih izdatkov," je leta 1988 zapisal ekonomist Charles Calomiris.
"Oblikovanje vojske je bilo … predvsem sredstvo za pogajanja."
Na koncu je "Continental" propadel, ker je javnost spoznala, da kongres ne more zbrati dovolj davkov, da bi bankovce odkupil.
Kolonisti so se deloma bojevali prav zato, da bi se izognili višjim davkom. Poleg tega Kontinentalni kongres sploh ni imel pristojnosti za pobiranje davkov, saj je bil odvisen od posameznih zveznih držav.
(Pobuda za uvedbo "Continentala" izhaja iz klasičnega zgodovinskega paradoksa: New York se je bal, da bi bil prisiljen sprejeti valuto, ki jo izdaja Massachusetts. To je morda najbolj verjetno zgodovinsko dejstvo, kar sem jih kdaj prebral.)
Ne glede na vse tehnične razprave o usodi "Continentala" je dovolj pogledati same bankovce, da postane jasno, da je bila njihova vrednost neločljivo povezana s političnim ciljem, ki so ga predstavljali.
"Če moji državi ne bo uspelo ohraniti neodvisnosti, bom zadovoljen, če mi bo ostalo vsaj življenje," je leta 1779 zapisal neki kolonialni general.
Na enem od bankovcev, ki je razstavljen v Smithsonian National Museum of American History, je upodobljen orel v boju s čapljo. Napis nad pticama bi se lahko povsem primerno znašel tudi na današnjem ameriškem dolarju, ko država vstopa v 250. leto svojega obstoja: "Izid je negotov."
(Walter Frick je višji urednik revije Bloomberg Weekend v Washingtonu. Pred tem je delal kot urednik pri revijah Harvard Business Review in Quartz.)
.webp){kind=icon}
