Zakaj je Google razglašen za monopolista in kako bi ga lahko razbili

Alphabetov Google je bil v manj kot enem letu dvakrat spoznan za krivega nezakonitega monopola nad ključnimi segmenti interneta – tako sta razsodila dva zvezna sodnika v ločenih postopkih.

Zdaj bo ameriško pravosodno ministrstvo najverjetneje zahtevalo obsežne spremembe v poslovanju Googlovega oglaševalskega imperija: to vključuje prisilno prodajo ključne tehnologije, vključno z oglaševalsko borzo, ki povezuje kupce in prodajalce spletnih oglasov. Cilj je zmanjšati Googlovo prevlado nad tem, kako neodvisni založniki na spletu ustvarjajo prihodke. V drugem primeru, ki se nanaša na iskalni monopol, pa bi lahko Google prisilili k prodaji brskalnika Chrome.

Oblikovanje ustreznih ukrepov v teh dveh – vzporednih, a ločenih – primerih odpira za vlado zapleten niz vprašanj: kako učinkovito preoblikovati posamezne dele enega največjih tehnoloških podjetij na svetu. Proces, ki bi lahko trajal mesece ali celo leta. "Mislim, da česa takega še nismo videli," pravi profesorica prava na univerzi Vanderbilt, Rebecca Allensworth. "Veliki primeri razbitja podjetij iz preteklosti so potekali pred istim sodnikom.

Obravnava prihodnji teden

Za zdaj ni določenega časovnega okvira za naslednje korake po četrtkovi razsodbi, da ima Google nezakonit monopol nad ključnimi tehnologijami spletnega oglaševanja. Vendar pa se naslednji teden začne tritedenska obravnava, na kateri se bodo obravnavali možni ukrepi glede lanske razsodbe, da je Google obvladal trg spletnega iskanja.

Zvezni sodnik Amit Mehta iz Washingtona, ki je lani odločil, da je Google nezakonito obvladoval trg spletnega iskanja, je že nakazal, da bo odločitev o pravnih sredstvih izdal do avgusta. Ta odločitev bi lahko vplivala tudi na sodnico Leonie Brinkem, ki je ta teden razsodila v ločenem primeru proti Googlu, je povedala pravna strokovnjakinja Rebecca Allensworth. "Verjetno je, da on piše na prazno tabulo, medtem ko ona tega razkošja nima," je dodala. Google je v odzivu na četrtkovo razsodbo sporočil, da se bo pritožil na tisti del primera, ki ga je izgubil.

"Ne strinjamo se z odločitvijo sodišča glede naših orodij za založnike," je dejala Lee-Anne Mulholland, podpredsednica Googla za regulativne zadeve. "Založniki imajo veliko možnosti, a izberejo Google, ker so naša orodja preprosta, cenovno dostopna in učinkovita."

Bloomberg

Monopolna moč

Na vprašanje o postopku za določitev pravnih sredstev ministrstvo za pravosodje (DOJ) ni odgovorilo, vendar je namestnica pravosodnega ministra Gail Slater v četrtek izjavila: "Google je monopolist in je zlorabljal svojo monopolno moč."

Google bi sicer še lahko skušal doseči poravnavo v obeh primerih, vendar bi – glede na zadnje zmage ministrstva za pravosodje – moral izpolniti izredno visoka merila za dogovor. Marca se je Google že srečal s predstavniki DOJ, da bi preprečil razbitje svojega iskalnega posla – poskus, ki se je končal neuspešno. Podjetje ne more preprosto plačati visoke kazni, saj DOJ v civilnih protimonopolnih zadevah nima pooblastil za izrek finančnih sankcij. Zato bo moral vsak dogovor ali sodna odločba vključevati bistvene spremembe v poslovanju.

Sodnica Brinkema bo v prihodnjih tednih določila vrsto obravnav, na katerih bosta obe strani predstavili svoje predloge glede ukrepov, še preden izda končno odločitev. V četrtkovi razsodbi je zapisala, da je Google vzpostavil monopol na trgih oglaševalskih borz in orodij, ki jih spletne strani uporabljajo za prodajo oglasnega prostora (t. i. ad serverjev). Po njenem mnenju pa Google ni izpolnil pravne definicije monopola na tretjem trgu – orodjih, ki jih oglaševalci uporabljajo za nakup prikaznih oglasov.

Brskalnik Chrome

Pravosodno ministrstvo bo prihodnji teden ponovno nastopilo proti iskalnemu velikanu v sodni dvorani sodnika Mehte, kjer bodo razpravljali o spremembah, potrebnih za obnovitev konkurenčnosti na trgu. Vlada želi, da Google proda brskalnik Chrome, da konkurentom omogoči licenciranje podatkov iz iskalnika in da mu prepove plačevanje za ekskluzivnost na drugih storitvah in napravah. 

Sodnik Amit Mehta je ugotovil, da je Google uporabil milijarde dolarjev, plačanih podjetju Apple Inc. in drugim partnerjem, da bi svoj iskalnik uveljavil kot privzeto izbiro na pametnih telefonih in spletnih brskalnikih. S tem je učinkovito izrinil konkurenco in onemogočil tekmecem, da bi uspeli na trgu.

Google je novembra lani predlog ministrstva za pravosodje (DOJ) označil za "radikalno intervencionistično agendo, ki bi škodovala Američanom in vodilni vlogi ZDA v svetovni tehnologiji." Čeprav ministrstvo ne obravnava posameznih primerov v vakuumu, menijo poznavalci, da jih je mogoče reševati ločeno.

'V abstraktnem smislu ni mogoče razbiti Googla'

Oba primera obravnavata različna segmenta Googlovega poslovanja in zahtevata tehnično izredno zahtevne rešitve. "Ne obstaja nekaj takega, kot je razbitje Googla v abstraktnem smislu," je dejala pravna profesorica Rebecca Allensworth.

V primeru oglaševalske tehnologije bodo obe strani – Google in DOJ – predložili svoje predloge, kako postopati naprej glede na razsodbo. V tožbi iz začetka leta 2023 je ministrstvo za pravosodje navedlo, da želi, da Google proda svoj paket "Ad Manager," ki vključuje oglaševalski strežnik za založnike (DFP) in oglaševalsko borzo (AdX), skupaj z morebitnimi dodatnimi strukturnimi ukrepi, ki bi odpravili škodo zaradi omejevanja konkurence.

Celoten postopek pa bi se lahko zapletel zaradi odločitev sodnice Brinkema. V svoji razsodbi je zapisala, da je "Google z utrjevanjem svojega poslovanja na strani založnikov z nakupom podjetja DoubleClick dosegel prevlado na obeh straneh oglaševalske tehnologije." Kljub temu je ugotovila tudi, da "vlada ni uspela dokazati, da sta bila prevzema podjetij DoubleClick in Admeld protikonkurenčna."

Toda to ni nujen pogoj za razveljavitev teh poslov, opozarja Allensworth. "Gre za vertikalno integracijo, ki je vodila do vedenja, ki ga je sodnica Brinkema označila za problematičnega," je dejala in s tem nakazala na način, kako Google povezuje različne dele poslovanja v enoten sistem. Razbitje podjetja bi lahko močno vplivalo na njegove dobičke, vendar so – zaradi pričakovanih večletnih pritožb – kratkoročne spremembe malo verjetne.

"Razbitje prihodkovnega modela iz oglaševanja bi močno prizadelo celoten poslovni model," je dejal Dan Morgan, analitik pri podjetju Synovus. "Ne pričakujte nobenih sprememb, dokler se prah po pritožbenem postopku ne poleže."

— Napisano s pomočjo Julie Love

Trenutno ni komentarjev za novico. Bodi prvi, ki bo komentiral ...

Pusti komentar